¿Cuándo se debe aplicar la pena de muerte? Cuando la persona sigue siendo un peligro para los demás aún estando en prisión. No es el caso de los abusadores de menores o asesinos. Una vez que fueron condenados a cadena perpetua quedan encerrados y son controlados por los propios presos.
¿Pero qué pasa con los grandes líderes terroristas y mafiosos? ¿Puede una cárcel detener a un Pablo Escobar, a un Al Capone, a Osama Bin Laden o a Kim Jong Il?
Los grandes criminales seguirán operando desde la cárcel, aún puestos en confinamiento solitario. Basta que uno entre los 500 guardias sea corruptible para que el delincuente pueda seguir en contacto con el exterior para mantener en funcionamiento su red criminal. Entonces hay que matarlo, porque aún preso es un enorme peligro ACTIVO.
¿Pero debe hacerlo el gobierno? Continúo con mi postura de que el gobierno no debe hacer nada. Son las víctimas quienes deben ajusticiarlo. Esa es la verdadera ley natural.
¿ETA te amenaza de muerte? Ve y mata a un líder de ETA, así al menos te llevarás a alguien contigo y reducirás el peligro para tu familia y tus amigos. Si cada víctima decidiera pararse y defenderse las redes criminales y terroristas durarían bien poco.
Hace ya mucho tiempo, el poderoso empresario brasilero Antonio Ermirio de Moraes se enteró de que alguien planeaba secuestrarlo, y le informaron quién era esa persona. Él fue solo, sin escolta, a encontrarse con este delincuente, le apuntó con un revólver y le dijo "Si algo me pasa a mí o a alguien de mi familia, estás muerto". El secuestro se canceló.
Eso es lo que deben hacer los ciudadanos, tomar el control de la justicia, matando a aquellos que amenazan sus vidas, libertades y propiedades permanentemente y aún desde la cárcel. En el mundo occidental los delincuentes y terroristas están demasiado tranquilos: la ley los protege.
En Brasil comenzó a hacerse hace algún tiempo y dio excelentes resultados. Las milicias civiles están expulsando a los criminales de las favelas. La acción privada resultó mucho más efectiva que cualquier acción policial del gobierno.
Entonces la respuesta es:
Sí a la pena de muerte. Pero para los líderes criminales y a manos de sus víctimas, diga lo que diga el gobierno.
9 comentarios:
Hola,
sabes?...con la situacion que se vive en esta ciudad (los secuestros y la impunidad) varias veces me he preguntado si no deberian ser los ciudadanos los que tomaran la justicia en sus manos...a mi me da horror pensar que le pudieran hacer algo a Ambar y sé que al menos yo no me quedaria sin hacer nada.
Lo malo seria cuando alguien sin tres dedos de frente matara al vecino simplemente porque creia que podia ser un criminal ya que no participaba en actividades sociales y se la pasaba recluido en su casa. No se puede confiar en que todas las personas harian lo correcto.
Muy buen tema :)....besos!!
P.D. puedo compartir tu pagina con algunos amigos?...es que este tema va muy de acuerdo con lo que sucede aqui en la ciudad en estos momentos.
Dale, vos y quien quiera tiene libertad para reenviar el artículo o linkearlo. Eso sí, nada de robarme la autoría.
No me salgas con que me crees capaz de eso??? :p
Nada de eso Tania preciosa. El comentario va para la gente que no conozco. De quienes conozco ninguno se atribuiría este artículo (tendrían miedo de los nombretes).
No creo que se debe matar a alguien fuera de la legítima incluso si se sabe que es un criminal de poca monta. Propongo la pena de muerte para aquellas personas inteligentes y talentosas que dirigen las organizaciones criminales y hacen posible que los pequeños criminales prosperen.
No me imagino a un camello adolescente con el cerebro quemado abriéndose paso a través de los trámites y sobornos necesarios para traficar droga. ¡¡Contrabandear productos legales es dificilísimo!!
ah ah ah ok, tenias razon, anadaba un poquitin fuera del camino jajaja...pero bueno, se me perdona porque eso llevo a una buena discusion, no?
Aquí en México los linchamientos no son algo tan poco común http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/la_columna_de_miguel/newsid_4047000/4047721.stm y sí, pueden surgir de una sociedad que está harta de que las autoridades no hagan nada, pero también es darle mucho poder a un grupo de personas.
Me gusta tu idea de que criminal y víctima estén en contacto, se vean a la cara, no sé, tal vez eso le recuerde al criminal que el otro no es un medio, sino un ser humano.
Recuerdo que una maestra de civilización nos platicó alguna vez de una tribu en la que, si tú matabas a un hombre, te hacías responsable de su viuda y de los hijos. Si violabas a alguien y producto de la violación nacía una criatura, te hacías responsable toda tu vida por esa criatura. Me pareció un concepto bastante interesante, un aprendizaje duro de las consecuencias de tus actos, pero tal vez para grupos pequeños porque, en sociedades grandes, se pierde el control de muchas cosas, hay delincuentes que con cambiarse de estado o de país siguen cometiendo crímenes.
Hola Sam. De hecho hay unas cuantas investigaciones a ese respecto. Te conviene ojear en www.mises.org
Los teóricos del libertarismo proponen cosas como la eliminación de las penas de cárcel para remplazarlas por cosas como multas para casos como robos y un régimen de esclavitud al servicio de los deudos para quienes cometen homicidios.
Puedes poner una pregunta en el foro y seguramente te responderán mucho mejor de lo que podría hacer yo.
Muchas gracias por tu respuesta, ¿o sea que la tribu de la que habló mi maestra era libertaria? Yo siempre veo que en tu blog aparece libertario y ateo pero la verdad no sé mucho acerca de eso, voy a investigar, si pudieras darme tips acerca de eso, te lo agradecería mucho.
Publicar un comentario