entrenarse para defenderse

Tania fue muy insistente preguntando cómo puede hacer un ciudadano común para matar a un jefe mafioso, no lo veía muy realista.

Normalmente esa clase de asesinato es muy difícil de realizar, si se quiere volver vivo a casa. Por lo que he investigado sobre asesinos profesionales, la mejor forma de hacerlo es meterse en el Ejército (no Marina ni Aviación), ser un soldado ejemplar, meterse en Fuerzas Especiales, mantener la boca cerrada. Tarde o temprano comenzarán a enviarte a misiones de ejecución y en algún momento pueden empezar a ofrecerte encargos privados.

Claro, todo eso representa 20 años de vida.

Algo más cercano y accesible es seguir un entrenamiento mínimo con un contratista privado. Ya debería ser suficiente para que un disparo tuyo valga por diez de ellos. Un matón aficionado no sabe siquiera cómo pararse para mantener el arma equilibrada en el disparo.

Entonces mi propuesta de entrenamiento es:

1. Un arte marcial medianamente completo, que cubra tanto golpes como llaves y armas de oportunidad. Mis sugerencias son: jiujitsu alemán, savate defense, karate wado ryu, hapkido, kajukenbo y sipalkido; pero también vale cualquiera que se tenga a mano. Es importante estudiar artes marciales para poder defenderse ante un asalto o un intento de agresión (violación, homicidio, etc) pero en general la idea es aprender a desplazarse y acostumbrarse a la idea de hacer daño a otra persona. De lo contrario es muy probable que a la primera que se lastime a un criminal, el ciudadano quede paralizado por la impresión. En tres años ya se es lo bastante bueno como para defenderse contra tres o cuatro personas sin entrenamiento en una lucha sin armas o con armas de oportunidad (palos, cadenas, cuchillos, piedras).
   
2. Conducción. Moverse por una zona peligrosa a pie o en ómnibus es buscarse problemas innecesariamente. Incluso una moto brinda velocidad y flexibilidad suficientes como para escapar. Con seis meses de entrenamiento ya se debería andar muy bien.
   
3. Manejo de armas de fuego. No basta con tener un arma, hay que saber usarla. Y para eso la única opción viable es ir a un club de tiro y entrenar con instructores que realmente sepan lo que hacen. El último recurso sería contratar a un militar o un policía que te de clases en un lugar apartado donde no llamen la atención (campo, bosques, desierto). No lleva más de un par de meses.
4. Supervivencia. No es estrictamente necesario, pero siempre conviene saber desaparecer, y no hay mejor forma de hacerlo que meterse en una zona inhóspita. Además permite obtener cierto grado de independencia con respecto a la civilización, lo que siempre viene bien.

• http://www.survival-school.org/Default.aspx?tabid=229&List=1&ProductID=6&SortField=0
• http://www.wildernessawareness.org/adult/adult_programs.html
• http://www.accion21es.com/0101aes.htm
  

Pueden buscar otros cursos en internet. Es bastante común que las Fuerzas Armadas tengan algún curso disponible para civiles y en el último de los casos se puede averiguar con ex-miembros de Fuerzas Especiales, lo que tiene la ventaja de que alguien así puede dar también el entrenamiento en armas de fuego y en artes marciales.

Todo el programa de entrenamiento que propongo lleva unos tres años (porque se solapan las actividades) y aún deja tiempo para trabajar y tener una familia.

Una opción de posgrado es hacer cursos con mercenarios (no son tan feos como los pintan) que generalmente ofrecen cursos para profesionales que deben ir a trabajar en zonas con alto peligro de secuestros. La más importante de estas empresas es Blackwater Worldwide, que son quienes protegen y entrenan a los ejecutivos que trabajan en las petroleras iraquíes.

http://www.bwtrainingcenter.com/moyock/MYK_courses.html
Son cursos muy básicos, orientados a defenderse de terroristas.

Lo siento, no tengo conocimiento de que alguna empresa hispanoamericana tenga cursos así. Sé que las FFAA cubanas entrenan guerrilleros, pero ahora que están pegando el volantazo a una economía de mercado no sé si lo seguirán haciendo. Además, seguro que uno tendría que soportar toda la doctrina marxista sólo para poder disparar un rifle, lo que no me convence.

la pena de muerte

¿Cuándo se debe aplicar la pena de muerte? Cuando la persona sigue siendo un peligro para los demás aún estando en prisión. No es el caso de los abusadores de menores o asesinos. Una vez que fueron condenados a cadena perpetua quedan encerrados y son controlados por los propios presos.

¿Pero qué pasa con los grandes líderes terroristas y mafiosos? ¿Puede una cárcel detener a un Pablo Escobar, a un Al Capone, a Osama Bin Laden o a Kim Jong Il?

Los grandes criminales seguirán operando desde la cárcel, aún puestos en confinamiento solitario. Basta que uno entre los 500 guardias sea corruptible para que el delincuente pueda seguir en contacto con el exterior para mantener en funcionamiento su red criminal. Entonces hay que matarlo, porque aún preso es un enorme peligro ACTIVO.

¿Pero debe hacerlo el gobierno? Continúo con mi postura de que el gobierno no debe hacer nada. Son las víctimas quienes deben ajusticiarlo. Esa es la verdadera ley natural.

¿ETA te amenaza de muerte? Ve y mata a un líder de ETA, así al menos te llevarás a alguien contigo y reducirás el peligro para tu familia y tus amigos. Si cada víctima decidiera pararse y defenderse las redes criminales y terroristas durarían bien poco.

Hace ya mucho tiempo, el poderoso empresario brasilero Antonio Ermirio de Moraes se enteró de que alguien planeaba secuestrarlo, y le informaron quién era esa persona. Él fue solo, sin escolta, a encontrarse con este delincuente, le apuntó con un revólver y le dijo "Si algo me pasa a mí o a alguien de mi familia, estás muerto". El secuestro se canceló.

Eso es lo que deben hacer los ciudadanos, tomar el control de la justicia, matando a aquellos que amenazan sus vidas, libertades y propiedades permanentemente y aún desde la cárcel. En el mundo occidental los delincuentes y terroristas están demasiado tranquilos: la ley los protege.

En Brasil comenzó a hacerse hace algún tiempo y dio excelentes resultados. Las milicias civiles están expulsando a los criminales de las favelas. La acción privada resultó mucho más efectiva que cualquier acción policial del gobierno.

Entonces la respuesta es:

Sí a la pena de muerte. Pero para los líderes criminales y a manos de sus víctimas, diga lo que diga el gobierno.

Wesley Snipes es un héroe del liberalismo

Estados Unidos

Wesley Snipes a prisión por fraude impositvo El actor estadounidense fue sentenciado hoy a tres años de cárcel por fraude impositivo. Snipes fue acusado de no declarar impuestos por seis años, pero la justicia sólo encontró envidencias para un período de tres años.

El actor estadounidense Wesley Snipes fue sentenciado hoy a tres años de cárcel por fraude impositivo, informó la emisora CNN. Un juez de Florida, Estados Unidos, dio lugar al pedido de la fiscalía para que se aplique la pena máxima para este tipo de delitos. Snipes fue acusado de no declarar impuestos por seis años, pero la justicia sólo encontró envidencias para un período de tres años. Si se lo hubiera declarado culpable de todos los cargos presentados, Snipes podría haber sido condenado a 16 años de cárcel. La defensa presentó durante el juicio varias cartas que subrayan el buen carácter y la buena conducta de Snipes, la estrella de producciones como Blade, "Demolition Man" y "Los Hombres Blancos no Pueden Saltar". Se le acusó de haber ocultado cerca de 41 millones de dólares en ingresos a través de cuentas de banco en otros países, de los cuales unos 15 millones correspondían al fisco en pago de impuestos. Durante el proceso, el actor indicó que la falta de pago obedece a principios ideológicos. El actor forma parte un movimiento religioso cristiano que considera las actuales leyes de impuestos en Estados Unidos son injustas y que uno debería abstenerse pagar impuestos.

más sobre La Rebelión de Atlas en el mundo real

13/04/2008 - Gabriel Calzada - Libertad Digital
Chávez aprieta el acelerador
Hugo Chávez, el gran aliado internacional de ZP y gran ídolo de nuestros titiriteros, ha apretado el acelerador en su huída hacia adelante. Como todo buen dirigente autoritario la convicción de que los venezolanos le están dando la espalda –al menos desde el referéndum constitucional– sólo ha logrado que acelere su proyecto mesiánico.

De hecho, en las últimas dos semanas el gorila rojo ha expropiado tres productoras de cemento y una importante empresa siderúrgica. A juzgar por sus objetivos, la construcción del socialismo está al caer.

Sin embargo, lejos de acercarle a su ansiado sueño colectivista, estos nuevos robos pueden conducirle al abismo por el que el pueblo indignado suele arrojar a los tiranos. Y es que hasta ahora la vía venezolana hacia el socialismo marchaba relativamente bien para sus dirigentes porque se dedicaban principalmente a expropiar materias primas como el petróleo, para cuya extracción y comercialización no se requieren de grandes dotes de gestión y que suponen una continuada fuente de ingresos. Además, Chávez ha contado con la ayuda de empresas occidentales que se aliaban con él con tal de hacerse con parte del botín. Sin embargo una cosa es expropiar una fuente de energía o una materia prima que luego vendes en el mercado y otra bien distinta es hacerte con una empresa que se dedica a crear productos cambiantes gracias la cooperación de numerosos bienes de capital y que requieren de una compleja gestión siempre alerta a los caprichosos cambios de los consumidores en el mercado.
Lo simpático de esta nueva ola de expropiaciones es que los propietarios de la mayoría de las acciones de la siderúrgica SIDOR se han destacado en los últimos años por defender públicamente la política ultra intervencionista del matrimonio Kirchner en Argentina. Es como si La Rebelión de Atlas estuviese ocurriendo en la realidad y Orren Boyle, el presidente de Associated Steel, hubiese sido expropiado por los politicastros que tanto defendía. Parece que a la familia Rocca, los Boyle del momento, no le ha gustado en esta ocasión el sentido de estas nuevas agresiones contra la propiedad privada. Es lo que tiene jugar con fuego, que uno termina quemándose. A lo mejor esta experiencia le sirve para que se transformen en los Rearden del mañana y déspotas como Chávez dejen de encontrar apoyos en el mundo empresarial.

la antorcha de la soja

¿Será que los incendios en los campos de Argentina fueron intencionales? La verdad es que no lo sé, pero me gustaría. El hmo intenso que cubrió país y medio me hace pensar en la antorcha de Wyatt, una escena de La rebelión de Atlas.

El petrolero Ellis Wyatt, cansado de los abusos del gobierno, incendia su propiedad y desafía al gobierno y a la "opinión pública" a que extraigan petróleo sin su ayuda. Nunca logran hacerlo (en cantidades que valgan la pena) y finalmente queda sólo un pozo petrolero ardiendo sin que su extinción sea previsible.

¿Y si los chacreros argentinos están imitando a Ellis Wyatt con sus campos? Sería hermoso. Finalmente aquellos que denostan a los empresarios tendrían su merecido.

Ojalá que cunda el ejemplo.

Gracias Cristina, por sugerir que los incendios fueron provocados.

México - Prohibición de transgénicos, ¿tiro de gracia al campo?

Con la prohibición del uso de biotecnología en la agricultura le estamos dando el tiro de gracia al campo mexicano y a sus 25 millones de habitantes, afirmó Manuel Molano, consultor del Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco).

La biotecnología no es mala ni acabará con el maíz autóctono de México, aseveró.
No obstante, advirtió, su prohibición tendrá serías consecuencias para la agricultura mexicana, tomando en cuenta que en países donde se utilizan los organismos genéticamente modificados se alcanzan rendimientos de diez a 14 toneladas por hectárea, mientras que en México es de tres.

Para el economista agrícola, oponerse al desarrollo tecnológico no solamente es anticompetitivo e inhumano, considerando que la agricultura ya representa menos de 15 por ciento del ingreso de las familias más pobres del país, sino que además agrega presión a los saturados mercados laborales y canales de emigración a Estados Unidos.
El rezago competitivo en México es tal que un solo condado EU produce las 19.5 millones de toneladas de maíz que se obtienen en todo nuestro territorio.

Iowa, el principal productor maicero del vecino del norte, cuya superficie agrícola se estima en 5.9 millones de hectáreas, produce 2.7 veces más grano que en México, a pesar de que en nuestro país se estima que la superficie de riego y temporal es de 28 millones de hectáreas.

La oposición a la tecnología transgénica se debe a los intereses económicos de algunos grupos, como los agricultores orgánicos, que no quieren competidores adicionales. En tanto, los comercializadores regionales, que se encuentran respaldados por grupos políticos, no han comprendido que el negocio no está en lucrar con la miseria ajena.
Manuel Molano criticó también a quienes se oponen argumentando dependencia tecnológica, pérdida de soberanía, riesgo a la salud, daños al medio ambiente y alimentar a las máquinas con etanol y no a los seres humanos con maíz y tortilla.

El uso de semillas genéticamente modificadas puede disminuir la utilización de pesticidas, fertilizantes y agua, lo que permitiría mejorar las condiciones agroecológicas en México y en el mundo, aseveró.

Al responder a aquellos que han asegurado que el uso de organismos genéticamente modificados causa serios daños a la salud, señaló que hasta ahora no se han reportado enfermedades por el consumo de tortillas u hojuelas de maíz, productos que desde hace más diez años contienen grano modificado genéticamente, y que se consumen en grandes cantidades en nuestro país.

Si no se produce el maíz suficiente en México y tampoco se quiere importar, es “verdaderamente esquizofrénico” esperar que los precios del grano y, por tanto, de la tortilla, los cárnicos y el huevo, no suban y que esos productos no escaseen.

Es necesario adaptarse a la biotecnología para lograr la producción de alimentos competitivamente y para acabar con la pobreza del campo mexicano. De ahí que Molano hizo un llamado al presidente Felipe Calderón Hinojosa y al secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas Jiménez, a aprobar el reglamento para el uso de los transgénicos, por lo menos en su fase experimental. México ya presenta un rezago de más de diez años de este beneficio tecnológico.

Publicado el 17/09/2007

Fuente: El Financiero, México

la incompetencia llevada al máximo

Estoy preparando una importación de rodillos descascaradores de origen chino (continental). Ayer, uno de mis proveedores me advirtió que el gobierno de la República Popular de China ha prohibido todas las exportaciones de artículos de goma, como forma de proteger ese recurso.

Pues bien, busqué en internet y no encontré nada. Quise llamar a la embajada de China Popular en Uruguay y descubrí que los señores hacen un horario ridículo (de 9:00 a 13:00 y de 14:00 a 16:00, sólo 6 horas) Bueno, ridículo para mí que trabajo de 9:00 a 20:00. Así que hoy ni bien llegué los llamé.

Hete aquí que el trogolodita funcionario público chino que encima es comunista me manda a que busque noticias en internet. Le vuelvo a explicar que tengo una importación importante en trámite, que me advirtieron de una veda a las exportaciones, que quiero que me confirmen si existe esa veda.

-No, para nosotros tampoco muy difícil. Usted buscar en internet.
-Pero quiero hablar con el agregado comercial o alguien similar que me lo confirme directamente.
-Yo aquí muy difícil buscar en internet. Busque usted.
-¿Es que no puedo hablar con alguien del sector de comercio?
-No, sí, aquí hay gente, pero ser muy difícil. Usted buscar en internet.
-Ya le dije que no pude encontrar nada en internet, necesito hablar con el agregado comercial.
-Usted buscar en internet.

Fruncí la boca, hice un silencio.

-Está bien, voy a buscar en internet.
-Eso, usted muy internet. Para nosotros muy difícil.

Mirá vos, y después hablan de la admirable planificación y eficiencia del gobierno comunista chino. Lo que son es vagos al cuadrado.