Al otro lado de todo

el surrealismo romántico

2012-01-28T19:47:00.000-08:00

A veces he tenido la fantasía de convocar a una conferencia a todas las mujeres con las que he tenido una relación e incluso aquellas con las que me negué a relacionarme. Les pediría perdón por las cosas que hice y que no hice, por ser quien soy, y luego las mandaría al diablo.

Podría haber seducido por necesidad, pero sólo he seducido por impulso, porque se sentía como la cosa correcta a hacer. Forzado, diametralmente cuadrado, gramáticamente incompleto. Un sentimiento absurdo con énfasis en la evasión de la realidad. Un surrealismo de las emociones. Un montón de palabras vacías.

Si alguien quisiera esconder bajo la alfombra a un elefante, sólo tendría que fingir que lo ha despellejado. Si las palabras tuvieran voluntad propia de transformar la realidad, sería mucho más sencillo expresar una idea a partir de la incoherencia, porque sólo habría que esperar hasta que “el verbo” trastornara el espacio. Pero eso no ha sucedido jamás.

Si diera mi conferencia en esos términos de nuevo les estaría mintiendo, pero yo me sentiría mejor por intentarlo, y muchas de ellas me verían nuevamente como misterioso y peligroso, quizás inalcanzable. Quizás, la versión intelectual de un accidente ferroviario en medio de un incendio forestal.

Quisiera convocarlas para pedirles perdón, pero sólo lograría seducirlas de nuevo. Entonces tendría que esperar otros diez años para volver a intentarlo. Por eso mejor no pedir perdón, y mucho menos por aquellas cosas que no entendemos o que no creemos haber hecho. Lo mejor es seguir adelante y actuar como si nunca pasó, para evitar que vuelva a ocurrir.

Quizás, con el tiempo, el congreso de víctimas del surrealismo mengue lo suficiente (entre falta de nuevos miembros y deserción de los viejos) como para que sólo haga falta pedirle perdón a una. En ese caso, tal vez, se pueda intentar; aunque realmente no creo que valga la pena.

Un hombrecito triste

2012-01-28T19:33:00.001-08:00

El hombrecito pequeño se sintió frustrado. Puso otro maní entre sus dientes y lo hizo estallar para sentirse fuerte. Miró al vacío, a la calle, y deseó que alguien pasara para poder escupirle en la cabeza.

El frío no lo molestaba. Lo peor era ese aburrimiento atroz de cine universitario y de discusión política. Pero no había ningún grupo de estudiantes de sociología a quienes echarles la culpa. Él simplemente estaba solo en su apartamento.

Cuando dejó de estar tan enfocado en si mismo comenzó a sentir los mosquitos. EL zumbido de unos y las picaduras de otros. Se sintió raramente reconfortado, aunque sus manos le pedían a gritos que se rascara. De pronto pensó en enfermarse de malaria o de dengue, y se sintió más importante.

Todo eso lo asustaba. No se reconocía tan autodestructivo. Ese elitismo desesperado no se sentía como él. Buscó ahogar su nueva conciencia en una medida de whisky, pero sólo se sintió más intelectual.

“Quizás es en estas ocasiones en las que las mujeres se pelean con sus novios, para hacer algo que les permita escapar de algo.”

La música empalagosa, como un almíbar lleno de moscas, le llegó de los bares al otro lado de la plaza. La risa del portero lo asustó, y reaccionó tarde como para apuntarle y escupirle. El paraguayo sólo lanzó el cigarrillo por la mitad mientras acompañaba un vecino de regreso al auto, y volvió a entrar.

“Yo me perdí esa oportunidad.” -pensó imaginando los pelos embarrados de saliva y el otro pobre hombre intentando limpiarse.

Y sintió asco de él mismo.

“Toda la vida es asquerosa.” -pensó y se imaginó lamiendo el inodoro de un baño en una pizzería.

“Casi...” -se dijo a si mismo al terminar de meditar en esa fantasía.

El autor de este cuento le apagó la luz e hizo que soplara el viento entre las persianas, para obligarlo a hacer algo más interesante. Pero el personaje patético se resistió, insistiendo en ser solamente un tipo aburrido que no da para ninguna historia. Ni siquiera se disculpó por no haber sido policía, narcotraficante, banquero o abogado. Sólo era un hombrecito aburrido en balcón que no pensaba pedir perdón por eso.

carita de bebé

2011-06-28T07:54:00.000-07:00

La neotenia es la persistencia en la etapa adulta de conductas o características morfológicas infantiles. Puede ser por una mutación, problemas en el desarrollo o por selección natural.

Por ejemplo, los perros son el resultado de la selección artificial de los lobos. Cuando los hombres vivían en cavernas los lobos se les unían para cazar y alimentarse de los restos. Los hombres prefirieron los animales más dóciles y estos se convirtieron en perros. También el gato doméstico deriva del gato montés, que a su vez desciende del tigre dientes de sable.

Últimamente (al ganar años) me ha sorprendido la dificultad en diferencia a una mujer adolescente de una adulta. Suelen exhibir las mismas conductas. Se visten igual. Hablan igual. Hay que conocerla bien para enterarse de que es una contadora que tiene su propio estudio.

Y veo a las mujeres exageradamente delgadas y sólo puedo pensar en su fragilidad. Entonces ambos conceptos se relacionan como una ventaja evolutiva que le permite a muchas mujeres inspirar a los hombres a protegerlas. También, muchos hombres mejoran su autoestima al unirse a una mujer que no los amenaza. La principal desventaja es que la progenie será más débil y que la mujer no podrá cuidar a los niños si el hombre muere. También los hijos se vuelven más inmaduros y desvalidos. La infancia y la adolescencia se prolongan cada vez más. Hobbies como la mecánica y la carpintería, deportes como el boxeo y la lucha, tienden a desaparecer, siendo catalogados como peligrosos.

Creo que sólo Sarah Connor puede salvarnos de la extinción.

propuesta de video para difusión del liberalismo

2011-05-03T08:48:00.000-07:00

Un modelo de guión para video, tipo reality a lo Tinelli.

En una plaza se detiene a las personas pidiendo que participen en un estudio de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA

Sociólogo:

"En todo el mundo estamos haciendo este estudio para descubrir cuáles son los temas más importantes para la opinión pública y cómo quieren abordarlos. Lo hacemos como un juego que tiene 4 partes. Primero, elige uno entre distintos programas de desarrollo social. Segundo, elige cómo financiarlo. Tercero, acompaña en la recaudación de fondos. Cuarto, supervisa el uso de los fondos. Es todo muy rápido y terminará en menos de media hora. Como agradecimiento por su esfuerzo le daremos un vale para un curso online, que lo puede transferir a otra persona."

Paseante:

"Bien, participo"

Sociólogo:

"Gracias. Por favor, marque en esta planilla las opciones que prefiere:"

Programas:
(detalle monto total de dinero)

Préstamos para vivienda, sin garantías ____

Guarderías de tiempo completo ____

Duplicar el número de efectivos policiales en zonas de riesgo ____

Trabajo para estudiantes y egresados de la UDELAR ____

Sugiera otro ..............................................................................

Financiamiento:
(detalle porcentaje)

Impuestos al consumo ____

Impuestos a la renta de las personas ____

Impuestos a la renta de las empresas ____

Impuestos al patrimonio ____

Detalle o sugiera otro ..................................................................

Una vez que la persona ha elegido el programa y la forma de financiamiento se pide que acompaña en la recaudación de fondos. Por ejemplo, digamos que ha elegido financiar "guarderías" mediante "impuesto al patrimonio". Se lo lleva a la casa de una persona cualquiera, acompañado de "policías" a exigir el pago de lo que corresponde. El inspector de impuestos "evalúa los bienes" y exige el pago de determinada suma o confiscará determinados bienes de la casa. Cuando el "contribuyente" se resista, será sometido por los "policías" y llevado a la cárcel mientras el "inspector" se retira con un televisor.

Si el paseante resiste la experiencia, todavía se lo lleva a una casa de remates para vender lo confiscado. El inspector se queda con una parte, le da lo suyo a los policías y luego van a una guardería para entregarle el dinero a la maestra, indicándole que debe tomar a un niño más a tiempo completo.

si todos fueran exitosos

2010-09-11T13:47:00.000-07:00

Algunas veces la gente me ha preguntado, con sarcasmo, acerca de lo que sucedería si todos aplicaran los métodos descritos en determinado libro de management o de auto-ayuda. Como si fuera estúpido, inmediatamente aclaran que si ese libro fuera "verdad", entonces todos los que lo leyeron serían millonarios, más gente lo leería y finalmente alcanzaríamos un nivel en el que la riqueza no tiene sentido, por lo que entonces ya no se los podría considerar exitosos.

Reconozco que hay muchísima basura en el campo de la "filosofía práctica" (ética), pero me sorprende de la respuesta que estén tan desorientados acerca de la naturaleza del éxito. La idea que tienen de éxito es la de estar satisfecho con uno mismo, pero consideran que la única forma de satisfacción personal posible es la obtenida al marcar una superioridad social. Asocian el éxito con tener más dinero o más poder político. ¿Pero siquiera se molestan en examinar la palabra "éxito"? Tener éxito es alcanzar las metas propuestas por uno mismo. Puede ser deportista, sacerdote o adicto al sexo; la actividad es irrelevante. En un sentido general, ser exitoso es ser capaz de lograr de manera consistente las cosas que uno se propone. Podrá llevar más o menos tiempo, pero siempre es posible.

Vivimos en una sociedad relativamente próspera, comparada con la de hace tres siglos. Las diferencias en los atributos externos del estatus social se han reducido increíblemente. Casi no hay diferencias entre la casa de un millonario y la de un obrero. Hace sólo 100 años el rico vivía en un palacete de mármol mientras el pobre dormía sobre la tierra. ¿Acaso han perdido importancia las diferencias? En realidad cada vez se les da más importancia justamente por esa reducción en las brechas. ¿Cuál es el problema entonces? ¿Por qué es tan difícil que las personas se sientan satisfechas? Porque siguen centrándose en esos atributos externos de estatus en vez de centrarse en si mismos. No se consideran capaces (y muchas veces no lo son) de alcanzar el éxito de forma consistente. Cada nuevo éxito les trae mayores temores de perderlo todo. Carecen de confianza en su capacidad para reconstruirse cada vez que sea necesario.

Esto se origina por dos problemas:

1) Realmente no tienen las herramientas para reconstruirse.
2) Son incapaces de disfrutar el éxito.

El primer problema ocurre porque la enorme mayoría de las personas da poca o ninguna importancia a su perfeccionamiento permanente. Las mismas habilidades que se usan para ser cada día mejor son las que deben usarse para reconstruirse tras sufrir una adversidad. La mayoría anhela una vida en la que todo sea dado y no deban esforzarse por ser mejores. Reniegan de los concursos profesionales y del libre mercado. Aunque las condiciones fueran un poco peores, preferirían una vida cristalizada para toda la eternidad.

El segundo problema ocurre porque se le inculca a cada individuo desde niño que está mal sentir placer en el éxito propio. El atleta victorioso debe bajar la cabeza y hasta ocultar su alegría. El nuevo rico debe ser frugal y donar tanto como pueda de su fortuna. El artista debe prestarse como imagen y voz para cualquier "causa noble". En ese ambiente, donde la recompensa natural (la descarga de endorfinas) por la acción bien realizada se reprime una y otra vez, evidentemente la misma sensación de éxito se atrofia. La persona es incapaz de sentir satisfacción por su propia potencia al enfrentar la realidad. Lo único que le queda entonces es la posesión de los símbolos de estatus para arañar un remedio de la verdadera sensación.

*** *** ***

Probablemente la mayoría de los manuales para alcanzar el éxito no son más que basura basada en opiniones infundadas, con tan pocos nutrientes como la gelatina dietética, pero deben ser rechazados basándose en su calidad técnica y no en el miedo a una sociedad futura llena de individuos pujantes y satisfechos.

2010-09-04T16:18:00.001-07:00

I'm evaluating a multi-media course on blogging from the folks at Simpleology. For a while, they're letting you snag it for free if you post about it on your blog.

It covers:

The best blogging techniques.
How to get traffic to your blog.
How to turn your blog into money.

I'll let you know what I think once I've had a chance to check it out. Meanwhile, go grab yours while it's still free.

EFICIENCIA EDUCATIVA E IMPOSIBILIDAD DEL CÁLCULO ECONÓMICO

2010-07-26T19:00:00.000-07:00

En manuales para formación docente se plantea que un buen curso es aquel que logra entre discriminar al 15% más hábil y al 15% más torpe de la población estudiantil. En otras palabras, quizás sobresimplificando el sistema, se plantea que un buen curso es aquel que logra un 85% de aprobados. ¿Pero por qué 85%? ¿Por qué no el 50% o el 100%? De hecho hay muchas instituciones de aspiraciones elitistas que se jactan de porcentajes de aprobación por debajo del 20%. Hay otras tantas que garantizan el éxito estudiantil. ¿Pero por qué dar la discusión en términos de “porcentaje óptimo de egresados”?

La verdad es que no existen criterios objetivos para aceptar tal o cual número. 85% es tan arbitrario como 15%. La elección de esa cifra está dada por factores emocionales principalmente y por emulación (u oposición) en segundo lugar. La mayoría de las instituciones, indudablemente impulsadas por motivaciones “humanistas”, consideran que una evaluación justa es aquella que garantice un porcentaje de aprobación mayor al 50%. Esto es, la mayoría debe salvarse. Luego entra en juego el factor emulación, cuando la universidad AEB se compara con la prestigiosa universidad XOU, de un perfil ideológico similar al propio. Si la universidad XOU muestra porcentajes de aprobación del orden del 80%, eso será lo que se fije AEB como ideal. Por otro lado, una universidad de perfil “clasista”, cuyo objetivo es seleccionar y segregar, considera que la justicia está en que llegue a la meta una minoría de la población. Sospecho que toman como aceptable un porcentaje similar a la cola de las universidades humanistas, pero ubicándose en el extremo opuesto de la escala intelectual. Especulo que la idea subyacente de la universidad MKL es: si XOU aprueba al 80% de sus estudiantes, eso quiere decir que hay un 20% de indeseables y si la distribución de la población es simétrica, será también 20% el número de los privilegiados.

Aclaro que no necesariamente la universidad MKL debe ser privada. Existe una enorme cantidad de instituciones públicas que tienen un perfil clasista meritocrático, en cierta forma alineándose con el ideal platónico del rey filósofo.

El origen de toda esta ambigüedad en qué se considera EFICACIA o EFICIENCIA en una institución educativa, deriva directamente de la ausencia de un sistema de precios en la educación.

En todos los países del mundo la educación es regulada gubernamentalmente, tanto en los contenidos como en los procesos de enseñanza-aprendizaje. Todas las universidades aplican los mismos métodos para enseñar los mismos contenidos, con más o menos recursos, con mayor o menor acierto. Es natural entonces que la reputación de una institución (y por tanto su acceso a recursos económicos) sea medida en términos de eficacia de selección o eficacia de formación. Si la institución cree que su cometido más importante es seleccionar a los más aptos, será del tipo MKL, pero si cree que su fin es formar será del tipo AEB. La institución XOU es típicamente una gran universidad pública que logra prosperar, pese a sus errores, gracias a masivas inyecciones de dinero desde el gobierno central que cubren las ineficiencias de su proceso.

El problema con estas concepciones es que en realidad son complementarias y no excluyentes. Una institución educativa (particularmente una universidad) debe al mismo tiempo formar y seleccionar. No se trata de elegir a aquellos que cuentan con virtudes innatas para determinados puestos, sino de que cualquier persona pueda formarse en su área de interés y determinar si logra cumplir con las funciones sociales correspondientes. Cabe referirse exclusivamente a las funciones sociales porque son aquellas para las que se requiere la certificación institucional, que luego sirve como salvoconducto permitiendo al portador el ejercicio de tales funciones. En el ambiente actual, la institución clasista cree que cumple mejor su función al brindarle un valor superior a su certificación, mientras que la institución humanista cree que su mejor función es certificar al mayor número de personas. Ambas instituciones confunden evaluación con formación y certificación con conocimiento. Cuando AEB se fija explícitamente como meta formar más personas, lo que hace implícitamente no es más que otorgar más certificaciones. Cuando MKL dice que evaluará de la forma más estricta a sus estudiantes, lo que hace es formar peor y certificar menos.

Si el mercado de la educación fuera completamente privado y desregulado, no existiría tal confusión. La institución MKL, de aspiraciones elitistas, buscaría que el valor de mercado de su certificación fuera de los más altos. Sin embargo, eso tendría que justificarse con los ingresos de las cuotas de sus estudiantes para lograr el equilibrio financiero. En una primera instancia sus evaluaciones se harían menos estrictas mientras el valor de mercado de la titulación decae. Si permanecen fieles a su propósito de ser altamente selectivos, deben recuperar el valor de la titulación al darle una mejor formación a los estudiantes, aunque manteniendo el porcentaje de aprobados. La formación de los estudiantes de MKL mejoraría al mismo tiempo que iría haciéndose más estricta la evaluación y se mejora el precio de la certificación. Por prueba y error, se llega a un punto aceptable (nunca óptimo dado el dinamismo del mercado que altera los equilibrios) en el que la empresa educativa MKL asegura su supervivencia mientras cumple con su objetivo de certificar solamente a los mejores profesionales.

La institución AEB seguramente pasará por un proceso inverso, perdiendo precio para su certificación en un primer momento, luego perdiendo alumnos, intenta recuperarlos mejorando el valor de su certificación, para eso mejora las evaluaciones y finalmente busca el equilibrio entre la formación y la evaluación en términos de número de egresados. Qué tan bien forme y qué tan estrictamente evalúe dependerá de lo que tenga sentido económicamente.

Con un sistema de educación privado y desregulado, las instituciones se fijarían cada una sus propios parámetros de excelencia, de acuerdo a la función social que creen cumplir. Luego cada persona elegirá la institución a la que asistir dependiendo de si tiene más sentido en su caso particular una formación más acotada o más superficial y un título de menor valor o mucho más esfuerzo para tener una mejor formación y un título más prestigioso.

En cierta forma, esto último ocurre actualmente cuando las personas eligen entre distintas carreras (en vez de elegir instituciones certificadoras) y nadie se horroriza por eso.

* Por más detalles sobre los problemas de la ausencia de precios ver Ludwig Von Mises, "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth"

la cultura de la paz

2010-06-02T14:13:00.000-07:00

Karate Ni Sente Nashi - "En karate no existe el primer ataque"

Recuerdo un relato de kung fu, sobre un monje y su aprendiz que paseaban por el río cuando vieron a un tigre acechando a una grulla. Con su polluelos en el nido, la grulla no podía huir. El tigre avanzó hasta estar cerca y la atacó. La grulla casi no se movía de su lugar, concentrada en proteger el nido. El tigre atacó una otra vez con sus garras y sus colmillos. Cada vez la grulla lo rechazaba moviendo sus alas, empujándolo con las patas y lanzando picotazos. Finalmente, cansado y adolorido, el tigre se retiró.

El aprendiz sugirió que todos deberíamos ser fuertes y temibles como el tigre. Su maestro lo corrigió: "Debemos ser como la grulla. Sus motivos deberían ser suficientes para indicártelo. El tigre vive para luchar otro día mientras que la grulla lucha para vivir otro día."

la irracionalidad de la venganza

2010-05-31T10:41:00.000-07:00

En primer lugar hay razones para sospechar que no está bien:

1- Los animales salvajes no practican la venganza. No vas a ver caribúes persiguiendo a una jauría de lobos porque mataron a uno de sus amigos.

2- Es una práctica cada vez menos difundida según el grado de avance más alto de un pueblo.

3- El vengador no ve reparado el daño sufrido ni gana nada con su acto de violencia, excepto una momentánea gratificación espiritual.

4- Es peligroso. Cuando se busca a un individuo que cometió violencia uno se expone a sufrir violencia de nuevo.

5- Para un observador externo, el acto de venganza es indistinguible de una primera agresión. En este caso no importa la historia anterior, de la misma forma que no importa el amor previo si un hombre viola a su pareja.

6- Otros agresores, terceros en el primer conflicto, no se verán intimidados por la venganza. Los agresores siempre parten de la base de que "se saldrán con la suya". Lo que los detiene es una excesiva dificultad con respecto a las posibles ganancias. Esto es, a los agresores se los detiene con una buena defensa, no con una cruel venganza. En todo caso la posibilidad de la venganza llevaría a que las agresiones sean más violentas para impedir las futuras represalias.

Excepto en casos de ataques reiterados, el aspirante a vengador queda en una posición más ventajosa si olvida lo sufrido y continúa con su vida. Atacar a un hombre que ya no te amenaza, a un viejo enemigo de la escuela que camina con muleta y escupir en una tumba son actos igualmente inútiles y cobardes.

Si Andrés comete un acto de agresión contra Bruno, desconoce los derechos fundamentales de Bruno, con lo que desconoce totalmente la existencia de derechos básicos, incluidos los propios. Sin embargo, una vez cesada la agresión, nada impide que Andrés vuelva a reconocer la existencia de derechos inalienables o que la conozca por primera vez.

Si Andrés es incapaz de reconocer derechos, por adoctrinamiento o por defectos mentales, desde el punto de vista social no es más que un animal salvaje. Si ataca y huye hay que dejarlo huir.

Si Andrés es perseguido por un rencoroso Bruno y sufre un intento de venganza mientras reconoce los derechos humanos básicos (y realmente no importa si es por conveniencia, ya que todo el contrato social se basa en la conveniencia personal) entonces Bruno es quien queda desprotegido en sus derechos, exponiéndose a ser lastimado (incluso muerto) en defensa personal por Andrés o por un representante suyo, sin que le corresponda esperar una reparación por ese daño.

La reciprocidad no se refiere a que ambas personas se traten de la misma forma mutuamente, lo que es imposible y demostrable en la práctica en infinidad de situaciones, sino a que ambos se manejen en los mismos términos para guiar sus relaciones interpersonales. Un agresor desconoce sus propios derechos al desconocer los del otro y lo mismo hace un vengador.

En comprensible que Bruno busque "emparejar las cosas" al desear que Andrés sufra un daño equivalente al que causó (ojo por ojo, violencia por violencia), pero no es aceptable que se le brinde un respaldo institucional a los caprichos de Bruno y que incluso se convierta al gobierno (justamente el que teóricamente debe velar por los derechos de todos) como agente ejecutor de la venganza.

En todo caso, que Bruno busque la venganza por sus propias manos y que sufra las consecuencias como cualquier agresor.

Why Compensation for Family Members Should be at Market Value

2010-05-21T18:34:00.000-07:00

by Bernard J. D'Avella, Jr., Esq., Hannoch Weisman

http://view.fdu.edu/default.aspx?id=2344

One of the greatest struggles of operating a family business is separating the family from the business. Oh yes, there are many great benefits to having family in the business and to being a family member in a family business, but the most difficult problems result when "family values" and issues take over, leaving business values and needs wanting. There is no greater source for family business problems -- nor more fertile ground for their cure -- than the family business compensation system.

Starting with the premise that family members' compensation should be a market value, let us look at the various considerations -- often conflicting -- in a family business, which will in turn demonstrate that this premise is correct.

I. Effect on Family Members
When compensation is based on performance, there is no better tool for advancing productivity. This is no less true for family members than for non-family members. In my experience, I have seen many cases where family members know that their compensation is completely dependent upon their performance, and I assure you their performance is greatly enhanced. In addition, their security and confidence grows significantly because they realize that they are not "handcuffed" to the family business; i.e., they could move to the outside and obtain the same compensation for the same services. Likewise, I have seen situations where the "family values" have taken over and, for example, all of the children earn the same salary. This works a wondrous effect -- it reduces the incentive for everyone. The stronger family members feel that there is no reason to "push" since their compensation is determined by fiat anyway. The weaker family members have gotten what they wanted and for the most part, will work to an even lesser level than their capacity.

The business obviously suffers; true team work is lessened and incentives lost. But the real sadness is that the family members themselves are in never, never land. They are tied to the family business because they cannot see themselves earning as much elsewhere, and they become deeply insecure in their employment flexibility. The business becomes the be-all and end-all and any change in that business; i.e., sale or restructure, is fought against. Obviously, this may not be in the best interests of the family member or the business.

II. Effect on Non-Family Members
The effect of market value compensation for family members on non-family members is excellent. They feel that they are on an even playing field and a true member of the team. While they recognize a "difference" between their status and that of family members, they also recognize that it is kept to an absolute minimum. If they make a larger contribution to the business, they are going to be rewarded. They also have a much greater respect for the family members than they would where the "family values" compensation system takes over. As a result, they don't resent them and they are helpful to them in their sojourn through the various ladders in the business. In short, the morale throughout the business is enhanced.

III. Intra-Family Relationships
It is quite evident that the family business' long-term success often depends on how the family members "get along." One of the major problems with the family compensation system is that once the senior family member passes on, there is no one to lay down the law with regard to what the compensation should be. As a result, family members begin in-fighting, and the stronger contributors resent any equal sharing of compensation with their family members. Thus, the "system" that is based on "family values" rather than market value compensation falls apart at the worst possible time for the family business. And too, because all family members are compensated at a very high level (or an extraordinarily high level for their value to the business), the never leave, causing stresses on the business, which often can be fatal. One of the beauties of the market value compensation system is that when it is done right, including careful, routine and regularly-scheduled evaluations, it is not dependent on a strong senior family member for its efficacy. Because it provides for lesser compensation for those contributing less to the business, it will often result in the weaker family members leaving the business, which creates a lesser strain on the business in tough times. Conversely, the stronger family members -- those who are contributing more -- find themselves rewarded and in turn, are incentivized to contribute even more. Finally, the benefit at the death of the senior family member is clear: the compensation system continues, and the dislocation which occurs at the death of the senior family member is kept to a minimum.

IV. Effect of the Market Value System on True Profitability
Family businesses are notorious for masking profitability. Masks can be either positive or negative. For example, how many family businesses do you know which enjoy a "sweetheart" lease from a related family entity? When one looks at the profits of the family business, they are often exaggerated since the amount by which the rent falls below market value is essentially added to the profits of the business venture. When one considers that the real estate could be rented at market value to others, this results in an inflated picture of the profitability of the company. Much the same occurs with compensation. And again, this can be either positive or negative. Where family members' compensation is based on "family values," one often sees the parents' compensation being excessive and the children's compensation being much less than their fair market value. This would give an inflated picture of the company's profitability. In other situations, the children's compensation is excessive, often based on housing and family needs of the family members as opposed to their worth to the business. This would give an unrealistically low portrayal of the profitability of the business.

The system where market value compensation is the rule helps in many ways. Obviously, the true profitability of the business is established. This has significant effects on decisions of family members to stay in the business and further provides fairness in the payment of dividends by the business which can, in turn, be used to benefit those family members not active in the business. If fairness can be achieved in this regard, one finds that family members are not working in the business to "protect" their investment and do not become a drain on that business. Where family members stay in the business, it is because they are making a contribution, that contribution is recognized, and they too are being treated fairly.

* * * *

While some may view the message as radical, I cannot overemphasize that the system (market value compensation) is designed to enhance the longevity of the business, and reduce the conflicts both intra-family and intra-business that often exist due to compensation factors. The system enhances the separate aspects of the family and the business to create a more healthy environment ultimately beneficial to the growth of the business and the family's wealth. In short, if this system represents a change in culture, it will be worth the effort. Clearly, such changes should be attempted with the greatest of care, by first building consensus among the family members and an understanding of the overall benefits of the system by everyone. Outside advisors should probably be brought in to manage the transition since a key element of its success will be the evaluation system, which must be objective -- i.e., not family oriented -- as possible. The use of non-family members in the evaluation system, for example, is critical.

As with many things, one need not make this change overnight. The long-term benefits of paying market value salaries to family members are so great that easing in the program -- to be sure that it does become adopted -- will be worth the wait.

an ABCT bursatile index

2010-04-30T08:24:00.000-07:00

Perhaps this already exists, but my knowledge is poor, only theoretical and limited to commodities trading.

What if we create an index to detect the fluctuations of the market according to the Austrian Business Cycle Theory?

When a boom is just starting, we could invest in higher value companies and products, like cars, industrial equipment, steel or cement. When the bust starts, we change to consumer low value products, like corn, rice or milk powder.

Starting on a day zero we could take (let's say) 100 million dollars in industrial commodities, with and aleatory distribution among the range of products, and the same money on consumer commodities. Then we register the fluctuations in the value of the two portfolios as:

ABCT index = (IC change, last 30 days) / (CC change, last 30 days)

ABCT = 1
means nothing happens

ABCT > 1
means a boom is going on and you should invest in IC

ABCT < 1
means a bust, invest in CC

If the sign of any change is negative then it is obvious the sector is falling and you should run away from it.

The reason to use a 30 days frame is because industry's short term credits are generally for 30 days. That's the time it would take to detect someone is out of money.

From time to time, the portfolios should be adjusted because of technological improvements. I think the tool is VERY VERY rough, but it might do the job. It allows to see where is the newly printed money going, or not.

creating the real Iron Man

2010-04-26T17:33:00.000-07:00

Another wild project at DARPA, for mechanically enhanced soldiers:

http://www.popsci.com/scitech/article/2008-04/building-real-iron-man

abortion is NOT murder? are you sure?

2010-03-25T16:17:00.000-07:00

Consider the testimony of registered nurse Jill Stanek on the lack of care given in Obama's own state to unborn children who survive an effort at an abortion and are left to die to complete the process:

One night, a nursing co-worker was taking an aborted Down's syndrome baby who was born alive to our Soiled Utility Room because his parents did not want to hold him and she did not have time to hold him. I could not bear the thought of this suffering child dying alone in a Soiled Utility Room, so I cradled and rocked him for the 45 minutes that he lived. He was about 22 weeks old, weighed about a half a pound, and was about 10 inches long, about the size of my hand. He was too weak to move very much, expending any energy that he had trying to breathe. Toward the end of his life he was so quiet that I couldn't tell if he was still alive unless I held him up to the light to see if his little heart was still beating through his chest wall. After he was pronounced dead, we folded his little arms across his chest, tied his hands together with a string, wrapped him in a tiny shroud, and carried him to the hospital morgue where all of our other dead patients go.
The mark that this little person's untimely death left on my heart will never go away. In large part, I ended up here today because of that baby.

Other co-workers have told me upsetting stories about live aborted babies whom they have cared for. I was told about an aborted baby who was supposed to have spina bifida, but was delivered with an intact spine. Another nurse is haunted by the memory of an aborted baby who came out weighing much more than expected - almost 2 pounds. She is haunted because she doesn't know if she made a mistake by not getting that baby any medical help. A support associate told me about a live aborted baby who was left to die on a counter in our Soiled Utility room wrapped in a disposable towel. This baby was accidentally thrown in the garbage. Later, when they were going through the trash trying to find the baby, the baby fell out of the towel and onto the floor.

Libertarian Movies (article stolen from Mises.org)

2010-02-12T16:01:00.000-08:00

I have come up with a list of some films I've happened upon that I think are of particular interest to Austrians and libertarians. In addition to having some libertarian angle, (and I, by no means, am vouching for ideological purity in any of these films), I also selected for films that are generally high quality (critically acclaimed).

Where available, I have put links to full reviews by my trusted film reviewer, James Berardinelli. Write me with any suggestions for additions.

Stephen W. Carson
Stephen@RadicalLiberation.com

A Man For All Seasons(1966)

Free Market Film Discussions

This film is about Thomas More (1478-1535) who served the King of England loyally and honestly but was eventually executed for his silent opposition to Henry VIII's self-aggrandizing moves against the Roman Catholic Church. What makes the film enjoyable to watch, despite the conclusion being well known, is the rigorous, witty character of Thomas More himself, a man of true integrity. An exchange that illustrates this well occurs when William Roper urges More, when he is chancellor, to arrest a man who is a threat to More but who has committed no crimes. When More refuses, Roper can't believe it: "You'd give the devil benefit of law!" "Yes," More replies, "What would you do? Cut a great road through the law to get after the devil?" Roper: "Yes! I'd cut down every law in England to do that!" More: "Oh? And when the last law was down and the devil turned round on you where would you hide, the laws all being flat? ...Yes, I'd give the devil benefit of law for my own safety's sake."

In this masterful telling of the true story of one man who stood up to the State, merely by refusing to change his mind, there are numerous timely elements. The quick transformation by the English king of a former ally (in this case the Roman Catholic Church) into an enemy, with harsh punishment for any who do not adopt the new party line with sufficient speed. The denial of the right of Habeas Corpus so as to persecute someone who has not broken any laws. The abuse of religion to serve the purposes of the State. But the most disturbing aspect is well summarized in the words of Randolph Bourne, "The State is a jealous God and will brook no rivals." More must be eliminated not because he is leading a rebellion against the State, indeed he does not even speak out against those things he disagrees with. It is merely his refusal to enthusiastically assent to the actions of the State that brings wrath down on him. A jealous God indeed. This film deservedly swept the 1967 oscars winning Best Picture, Best Actor, Best Director and Best Adapted Screenplay.

All Quiet on the Western Front (1930)

This classic film is every bit as good as it's reputation promises. Often censored in countries whooping it up for war, this is one of the great anti-war films of all time. At the beginning of the film, young German students are encouraged to volunteer in World War I by their professor: "Dulce et decorum est pro patria mori. Sweet and fitting it is to die for the fatherland." The young students enlist as a class with visions of being admired in their new uniforms and returning as heroes. After several years of front line combat, few of the boys are left alive and uninjured. The central character Paul has a chance to hear his old professor giving the same lecture to a new batch of students. This times Paul has something to say: "It's dirty and painful to die for your country. When it comes to dying for your country, it's better not to die at all!" See Rick Gee's LewRockwell.com review

Amazing Grace (2007)

What could be more opposed to the principle of self-ownership than slavery, an institution that is, very possibly, older than the state? And what, therefore, has been a greater victory in the modern age than the peaceful (outside of the U.S.) abolition of slavery? This movie tells the first crucial part of that inspiring tale: the abolition of the deadly slave trade led by William Wilberforce.

The story begins with Wilberforce wanting to leave politics for religious reasons. John Newton, a reformed slave trader (and the author of the hymn "Amazing Grace"), urges Wilberforce to remain in politics to fight for the abolition of the slave trade. Wilberforce and other abolitionists work feverishly to gather evidence against the slave trade so they can present a bill against it. When the bill goes up for a vote it is easily defeated. This disheartening failure leads them to realize that they are going to have to change public opinion first before political change will happen. Thus the battle of ideas begins.

Who are the enemies in the film? Of course there are the businessmen in the slave trade and the politicians in bed with them. But there is also a conservatism that stands by the unjust institution simply because it is old. There are even wrong-headed economic arguments, like that the prosperity of Britain is built on slavery, (as opposed to, say, the industrial revolution). But the enemy that looms over the whole long crusade is simply despair. It is hopelessness and the desire to give up that Wilberforce struggles with most when initial efforts fail.

As one would hope from the story of one of the greatest libertarian victories, strategic lessons abound:

The abolitionists are radical but patient.
Gradualism is not an aid to attaining abolition, it is deployed to slow it down.
The fundamental argument is a moral one, based on an appeal to natural law.
The abolitionists carefully document and publicize the violence and brutality of the system.
Public opinion can win even against massive entrenched interests.
War is a strategic obstacle to liberation and a support for entrenched interests.

The Americanization of Emily (1964)

Sometimes under the guise of comedy, art is at its most brutally honest. A case in point is this delightful anti-war classic starring Julie Andrews and James Garner as cynical WWII military man Charlie Madison who has rejected the "nobility" of war. In one of several stunning bits of dialogue, he calmly explains, "It's not greed or ambition that makes war: it's goodness. Wars are always fought for the best of reasons: for liberation or manifest destiny. Always against tyranny and always in the interest of humanity. So far this war, we've managed to butcher some ten million humans in the interest of humanity. Next war it seems we'll have to destroy all of man in order to preserve his damn dignity."

In addition to Charlie Madison's penetrating comments on war, worth the film alone, there is also a hilarious send-up of the military high command. The film portrays them as more concerned about the women that Madison procures for them and inter-service jockeying than about the lives of the men they command. Despite, or because of, the brutal honesty this is a genuinely enjoyable film that confronts the issue of how to live free in a world of pointlessly fighting states. Unrated, but some risqué scenes. See Rick Gee's LewRockwell.com review.

Bananas (1971)

Woody Allen's hilarious second film, in addition to some inspired comedy gags (like Howard Cosell providing live commentary for a political assassination), shows a remarkably even-handed (neither left nor right) insight into political events. As Fielding Mellish (Allen) gets caught up in a left-wing revolution in a small Latin American country, he learns that the U.S. is supporting the brutal military dictatorship. But when the revolutionaries take over, Mellish's naive trust in the left-wing leader is betrayed, "Soon we'll hold free elections and let the people choose their own leaders. You can voluntarily step down..." The rebel leader responds, "These people are peasants. They are too ignorant to vote... I am the ruler of this country. There will be no elections until I decree it."

The film cleverly satirizes U.S. intervention abroad in a way that is, unfortunately, still relevant. As U.S. troops fly to South America to take part in the events, one of them asks, "We fighting for or against the government?". Another answers "C.I.A.'s not taking any chances this time. Some of us are for and some of us are going to be against them." Rated PG-13 for brief nudity.

Boom Town (1940)

A marvelous and fun ode to entrepreneurship starring Clark Gable and Spencer Tracy as two wildcatters that take wild risks hunting for oil in 1918 Texas. Risk, capital and entrepreneurial insight are all portrayed wonderfully. The cherry on top is when competitors invoke the Sherman Antitrust Act to go after a company they can't defeat fair and square in the marketplace (imagine that!)

The courtroom speech at the end includes an argument indicating how private owners of capital are motivated to wisely manage natural resources(!) and this wonderful tribute to entrepreneurs: "McMasters is a wildcatter. If it wasn't for automobiles he'd be driving a covered wagon. It's always been his breed that has opened up the country and made it what it is. So now, I'm wondering... Is it getting to be out of line in these Unites States for a man like him to make a million dollars with his brains and with his hands? Because if that's true, then we'd better rewrite this land-of-opportunity stuff." Did Hollywood really make this film? Wow!

Breaker Morant (1980)

"It's a new kind of war, George. It's a new war for a new century. I suppose this is the first time the enemy hasn't been in uniform. They're farmers. They're people from small towns. They shoot at us from houses and from paddocks. Some of them are women, some of them are children and some of them are missionaries."

In this movie, set in the Boer war of 1899-1902 in South Africa, the moral nightmare of the modern imperialist war is explored. The film deals with the trial of three Australian soldiers who are accused of killing enemy prisoners of war and a German missionary. The British Empire is concerned that the killing of the missionary, in particular, may draw the Germans into the war on the Boer side. So they would like to see these soldiers take the fall, and quick. The soldiers plead guilty with an explanation. Namely, they were acting under orders and, in fact, they were following standard procedure for this "gloves off" fight with an unorthodox enemy. "War changes men's natures. The barbarities of war are seldom committed by abnormal men. The tragedy of war is that these horrors are committed by normal men in abnormal situations."

Part of what makes this movie so fascinating, besides being well done by director Bruce Beresford, is the central character of gentleman/poet/rogue Harry "Breaker" Morant who is still considered somewhat of a hero by Australians. Morant was famed as a horseman and a "bush" poet (in the same league with Henry Lawson and "Banjo" Paterson, who wrote "Waltzing Matilda" and "The Man from Snowy River" [a ballad, then a song, and finally a movie]). But what makes this movie about something a hundred years ago so terribly relevant is the accurate portrayal of the atrocities and confusion that follow from an invasion force that, rather than defending its ownborders, is out among the farms and towns of foreigners who understandably resent their presence and in desperation fight not just as an army, but as a people. (For a libertarian pro-Boer, or at least anti-Empire, view of the Boer war see Joseph Stromberg's excellent article.)

My favorite line in this film comes near the beginning. The head of the British army in South Africa is explaining to the eager, young prosecutor about the German interest in the Boers: "Needless to say, the Germans couldn't give a damn about the Boers. It's the diamonds and gold of South Africa they're interested in." "They lack our altruism, sir." [Awkward pause] "Quite."

Brazil (1985)

Master filmmaker, and former Monty Python animator, Terry Gilliam (Time Bandits, Adventures of Baron Munchausen, The Fisher King) borrows liberally from 1984 and Brave New World to make this visually stunning dystopian film. There are definite moments of quirky humour, but make no mistake, the oppressive government in this film is portrayed in a suitably dark light, (you definitely don't want to be called for a visit to "Information Retrieval"). Don't miss Robert DeNiro as the heroic black market entrepreneur who keeps one step ahead of the government so that he can do good home repairs without all the bureaucracy. Rated R for language and implied torture. See also Robert Blumen's 2-part review, 1 and 2.

Burnt By the Sun (1994)

A hero of the Bolshevik revolution finds his vacation interrupted by the visit of his young wife's former lover. Unfortunately, it is 1936, the period of Stalin's purges and the old boyfriend is in the NKVD, (later the KGB). Outstanding performances by the director as the lead character and by his real life six year old daughter.

I have somewhat mixed feelings about this film since we're supposed to sympathize with a Communist butcher as some sort of innocent, but with a little imagination this film gives a useful depiction of the tragic destruction of family and social life by political terror. Won the Academy Award for Best Foreign Language Film. In Russian with English subtitles. Rated R for brief nudity, sex and violence. See this review.

The Castle (1997)

"A man's home is his castle," goes the old English saying. In this film, a cheerful, lowbrow and rather eccentric Australian family finds their "castle" under attack from an expanding airport. But when the Kerrigan family receives a letter stating that their home will be "compulsorily acquired", the optimistic father of the family, Darryl, decides to fight back. His lawyer explains to him the hopelessness of his resistance, "There is an ironclad agreement between federal, state and local governments and the Airports Commission." His common sense response, "Well, where's the agreement with Darryl Kerrigan, 3 Highview Crescent, Coolaroo?!" Further investigation reveals that the eviction comes from wealthy businessmen in cahoots with the government, "It's a way of privatizing without privatizing". When they offer Darryl ever more compensation, he replies, "I don't wanna be compensated. You can't buy what I've got." The movie cleverly weaves in the point that interpersonal utility comparisons are invalid and comes out clearly for (old-style) justice over the newer utilitarian uses of the courts.

This is truly a movie about liberty. Though the conflict in the film is with a corporatist state, the film is a comedy and it's central focus is this quirky but loving family and their castle that is more than a house...
It's a home. A great, fun, Rothbardian film. Inexplicably Rated R for occasional profanity and nothing else objectionable. Read a review.

Commanding Heights: The Battle for the World Economy (2002)

This six hour, 3 DVD documentary is well worth your time. Based on the book by Daniel Yergin and Joseph Stanislaw of the same title, The Commanding Heights takes on the daunting task of describing the worldwide intellectual and political shift away from central planning towards the market economy during the last quarter of the 20th century. Of special interest are the interviews with key political and intellectual players like Margaret Thatcher, Mikhail Gorbachev, Bill Clinton, Milton Friedman and Hernando de Soto.

Part I: The Battle of Ideas "In the battle of ideas, the pendulum had swung from government to market, from Keynes to Hayek." Probably the most exciting of the 3 discs for Austrians, this section deals with the intellectual shift by describing the rise and then fall of central planning as represented by Keynes and the ascendency of market-oriented ideas as represented by Austrian economist F. A. Hayek. There are a few nitpicks that can be made about the historical interpretation of the disc. There is a strange avoidance of reinterpreting the effects of earlier interventions (FDR, Keynes). Instead, the conventional, and wrong, historiogaphy of the 1930s and 1940s is presented, (e.g. FDR brought hope to the country with his alphabet soup agencies, WWII ended the Depression in the U.S.). Mises is presented briefly, unfortunately playing up the caricature of him as a stodgy intransigent. Nevertheless, there are many wonderful and interesting moments: interview footage of Hayek, the ceremony when the Civil Aeronautics Board was disbanded, complete with Taps being played and lots of helpful 20th century history for those of us too young to have lived through it, (the history of mathonomic planning in India is very interesting and was entirely new to me, especially Mahalanobis and his single mathematical formula that supposedly decribed the entire Indian economy).

Part II: The Agony of Reform This disc covers the political rejection of comprehensive central planning in one state after another: U.S., Britain, India, Chile, etc. Much focus is on Reagan and Thatcher as setting the tone of market reform for much of the rest of the world.

Part III: The New Rules of the Game The final disc covers the more recent government trade negotiations and protests (e.g. Seattle) by anti-globalization forces. Time is spent on market meltdowns in Russia and Southeast Asia as early market reforms are revealed to be flawed.

Dr. Strangelove or How I Stopped Worrying and Learned to Love the Bomb (1964)

"Gentleman, you can't fight in here. This is the War Room." Stanley Kubrick brilliantly realized that a subject as appalling and unimaginable as global thermonuclear war needed to be dealt with in the form of satire. With the help of Peter Sellers in three roles, (including the former Nazi nuclear scientist Dr. Strangelove), he made this satirical classic of nuclear gamesmanship. Top government and military leaders talk offhandedly of "modest and acceptable civilian casualties... no more than 10 to 20 million killed. Tops! Depending on the breaks". When the President wonders how a nuclear confrontation could be occurring due to a paranoid defense program he had approved, the military leader in charge (George C. Scott) replies in typical bureaucratic fashion, "I don't think it's fair to condemn a whole program because of a single slipup, sir." In the guise of a comedy, this film is a powerful meditation on the nonchalance with which our "leaders" are ready to sacrifice millions of lives in their games of global power politics. (By the way, on the left wing ridiculing of anti-fluoridationists which this film indulges in, see Rothbard's essay "Fluoridation Revisited" in The Irrepressible Rothbard).

Doctor Zhivago (1965)

"The personal life is dead in Russia. History has killed it." With these words, Commander Strelnikov sums up the effect of the Bolshevik Revolution on a generation of Russians. The movie, based on Boris Pasternak's novel, follows the poet Doctor Zhivago as his personal life is taken from him, one piece at a time, by the violence of the great utopian experiment. Beginning, significantly, with the seduction and violation of a young woman named Lara, the film follows Lara and Zhivago until they meet and become involved in a passionate love affair. Both the book and the film were long banned in Russia, with the film only becoming available there in 1994! Directed in epic style by David Lean (Bridge on the River Kwai, Lawrence of Arabia).

Election (1999)

This bleak, black (and very funny) comedy has many targets but, as the title suggests, democratic politics is a chief one. Our great electoral exercises are here lampooned by focussing on elections for that most meaningless of positions: high school student president. The earnest seriousness of the usual contestants and the nearly religious significance of the civic duty are eviscerated when Tammy (Jessica Campbell) runs on a lark. Her rousing speech to the student assembly would make the film worth it even if it wasn't brilliant otherwise:

Who cares about this stupid election? We all know it doesn't matter who gets elected president of Carver. Do you really think it's gonna change anything around here, make one single person smarter or happier or nicer? The only person it does matter to is the one who gets elected. The same pathetic charade happens every year, and everyone makes the same pathetic promises just so they can put it on their transcripts to get into college.
So vote for me because I don't even wanna go to college, and I don't care. And as president, I won't do anything. The only promise I will make is that, if elected, I will immediately dismantle the student government so that none of us will ever have to sit through one of these stupid assemblies again!
[Loud cheering]
Or don't vote for me! Who cares?! Don't vote at all!!
[Cheering] [Standing ovation]

Rated R for sexual themes & situations, profanity. See this review.

Enemy of the State (1998)

A delightfully paranoid warning about the power of government in a technological age set in an action thriller format. Will Smith plays the lead, a man who finds himself hunted by government agents for no reason that he can fathom. This film is a sort of follow-up to "The Conversation" by Francis Ford Coppola, a very different kind of film which is more of a psychological exploration. Gene Hackman plays the same character in each film, an expert on snooping technology whose paranoia isolates him from others. Rated R for profanity and things blowing up. See this review

Europa, Europa (1990)

This has to be seen to be believed. Based on the true story of a German Jewish boy (Solomon Perel) who at various times during WWII ended up in the Communist Youth League as well as the Hitler Youth(!). An intriguing on-the-ground perspective of our ideologically totalitarian age. In German & Russian with English subtitles. Rated R.

Farewell My Concubine (1993)

Much more overtly critical of Chinese Communists than "To Live", this film covers the same time period but from the perspective of two male Peking opera stars. The growing pain and distrust in their friendship mirrors the shattering of Chinese society by the Communists.

In Mandarin with English subtitles. Rated R, probably for bizarre gender confusion in a love triangle. See this review.

The Godfather trilogy (1972, 1974, 1990)

"Do you know how naive you sound? ...Senators and presidents don't have men killed." Mafioso Michael Corleone responds, "Oh -- who's being naive, Kay?" As we watch Kay slowly lose her naivete, the Godfather movies bring those who are willing to the recognition of the true nature of men in power. Underneath all the pomp and circumstance, all the glad-handing and talk of serving the people, the various gangsters in power over us ultimately always have "an offer that you can't refuse."

Lord Acton taught us that "Power corrupts". In surveying mass murder by the state, Professor Rummel updated that to "Power kills". In these three masterpieces by Francis Ford Coppola, we have this lesson re-taught for our times. If you thought these were just gangster films, you missed the point. As Michael Corleone says in the third film, "All my life I kept trying to go up in society. Where everything higher up was legal. But the higher I go, the crookeder it becomes. Where the hell does it end?"

All rated R for gory violence. Reviews of Godfather I. Godfather II, and Godfather III

Harry's War (1981)

"Taxes are the lifeblood of this nation," begins this comedy about a man who decides to declare war on the Unitest States tax collection agency, the I.R.S., after a 12 year personal vendetta of an I.R.S. agent against an old lady. Being a comedy, this man's protest is responded to by holing him up in his home, surrounding it with tanks, declaring his children hostages... Where do they come up with such unbelievable stuff?

Laced with marvelous dialogue from government apologists, ("What do you think this country's about?... It's about taxes."), as well as from our hero Harry, ("Hitler would have loved the I.R.S."). Did Murray Rothbard do any script writing on the side?

Hate (1995)

Welcome to the international welfare culture. Starting in a government housing project in Paris, this black and white film follows three bored and angry youth around for twenty four hours. Said, Vinz and Hubert, who are Arab, Jewish and African French respectively, are able to unite together despite racial differences in their hatred of the life they feel trapped in. They are angry at the cops, the System or anyone they run across. They don't know what precisely is wrong or who is to blame but they know they want to hit back and break free of it somehow.

Starkly and compellingly told, the film presents no answers but presents the questions urgently. This government housed and government funded culture dots the urban landscape of the developed world, marked by common elements that now transcend borders like graffiti and rap, (in fact much of the soundtrack for this French film consists of Americans rapping in English). The system has three messages for these young men: you are not useful, you are not responsible and you are a victim. It is not a system for humans. It must be stopped. In French with English subtitles. Rated R for violence and language. Read a review

The Inner Circle(1991)

A kind-hearted projectionist (Tom Hulce, "Amadeus") in the Soviet Union finds himself with his dream job, projecting films for beloved Comrade Stalin. His love for Stalin knows no bounds, at one point saying of him, "He's probably the kindest person in the world." But when his lovely wife becomes involved with the lecherous head of the secret police, Beria, he begins to slowly awaken to the true nature of the regime he serves. A vivid and very personal account of life under Communism that brings out the immense "idealism" and idolatry that provided the necessary support for some of the worst crimes of human history. Based on a true story. Filmed entirely in the Soviet Union just before it fell. This is a truly outstanding film. Rated PG-13.

JFK (1991)

"Kings are killed. Politics is power, nothing more!" In this film on the assassination of President John F. Kennedy, director Oliver Stone delivers a scorching critique of the war-making United States government. The mysterious informant, Mr. X, explains, "No war... No money. The organizing principle of any society, Mr. Garrison, is for war. The authority of the state over its people resides in its war powers." Garrison later exclaims, "The war is the biggest business in America, worth $80 billion a year! [1966 dollars]"

The driving force of the film is a mystery... What really happened on November 22, 1963? As revealed in the director commentary on the film, Stone is not particularly attached to the theory the film puts forward about what happened that day. His main thrust is to make viewers dissatisfied with the official explanation. That he accomplishes with great skill. A torrent of details comes hard and fast in a movie that is extra long (206 minutes). Stone's skill makes what could feel like an overlong lecture into a gripping mystery that makes time fly. The film is flawed by Stone's naive view of Kennedy himself, but this can be easily overlooked since the bulk of the film takes aim at the political elite.

Jim Garrison, then D.A. of New Orleans, is the only one to have brought a case to trial related to the assassination. He is the compelling central character of the film. In an appearance on a talk show (it was actually on Johnny Carson's show), Garrison describes a helpful thought experiment for those who are still naive about the nature of power politics, "... ask yourself, if we had learned on November 22, 1963 that the Russian Premier had been shot from a Moscow building by a lonely capitalist sympathizer who, himself, was then liquidated by a patriotic Muscovite within 48 hours while surrounded by armed police. I think it would be pretty apparent to anyone that a coup d'etat and a transfer of power had just taken place in the Soviet Union." Rated R for language and brief nudity. See Murray Rothbard's essay on the Establishment hysteria over this film, (they doth protest too much).

The Killing Fields (1984)

Educated in France with the best of socialist ideology, a group of Cambodian students decided that they understood what had gone wrong with previous socialist revolutions. Lenin, Stalin, Mao and others had been too faint-hearted in advancing the revolution. What was needed was to destroy the old order as swiftly and ruthlessly as possible so that the new socialist order could arise unimpeded. An opportunity for them was created when the conflict between communists and the U.S. government spread from neighboring Vietnam into Cambodia. Calling themselves the Khmer Rouge, they were able to seize power in the de-stabilized nation and put their Super-Revolution into effect.

This film tells that story through the perspective of New York Times reporter Sydney Schanberg (Sam Waterston) and his Cambodian counterpart Dith Pran (Dr. Haing S Ngor). The early part of the film focusses on illegal U.S. bombing in Cambodia and Schanberg is the central figure. But soon after the Khmer Rouge take power, Schanberg has to flee and Dith Pran is left behind to experience life under the Khmer Rouge. It is through his eyes and the power of Haing S Ngor's Academy Award winning and magisterial performance that the reality of the Khmer Rouge revolution is powerfully portrayed. Urban populations are immediately driven out of the cities (including sick from the hospitals) by the Communists to an agrarian existence supposedly free of corrupting Western influences. Intellectuals or anyone who can speak a foreign language are shot. War is declared on the traditional family and the children become leaders precisely because of their lack of experience, "We must honor the comrade children whose minds are not corrupted by the past." A new world is declared in Cambodia, "...now is the year zero and everything is to start anew". (The French Revolutionaries also started the calendar over at zero).

Memorable images abound including the forced expulsion from the cities, the children Khmer Rouge soldiers (half of whom were under 15) and, of course, the killing fields. The Khmer Rouge did, in a way, accomplish more than all their forerunners. They hold the dubious distinction of killing more of their subject population (somewhere between a fourth and a third) and at a faster rate than any mass murderers in the 20th century. In Cambodian, French and English with subtitles. Rated R for violence, language and true horror.

Lagaan - Once Upon a Time in India (2001)

A musical about tax resistance?! Why not! Rothbard once wrote, "...I am notoriously hostile to films that are (a) slow, (b) dark and murky, (c) with long close-ups of suffering actors' faces substituting for dialogue, and (d) in a foreign language. Indeed these four elements almost always go together." This film is, I admit, in a foreign language. But it is neither slow, dark and murky nor lacking in witty dialogue. Perhaps this is because it is not a product of the pretentious and usually depressed European art house cinema, but of the entrepreneurial and vibrant Bollywood, the Indian film industry that is second only to Hollywood in size.

One of the pleasures of Bollywood films for fans of classic American film is that, like in that classic era, Bollywood still considers the musical film an acceptable, even preferred medium. So when it came time to tell the story of a village resisting taxes in the 19th century they produced a joyful and fun musical rather than a didactic screed. Poor villagers are made to pay a tax, the Lagaan, to the Raja which actually goes to the occupying British. When an argument breaks out among the villagers about whether they are being oppressed by the native Raja or the foreign occupiers, an insightful villager points out, "Whether we put it into the right hand or the left, it's we who pay, Chief!" The hero of the tale asks the central question of the film: "I feel rage in my heart when I pay Lagaan to the Raja... And he gives it to those Whiteys with their dirty grasping hands... Who ploughs this earth to sow the seeds? We do. Who waters it? We do. Why should we fill their coffers with our produce?" Courtesy of an arrogant British officer, the villagers are faced with a challenge: Beat the British in cricket and pay no Lagaan for three years, lose and the entire province will pay triple. This is a joyful, beautifully photographed film that serves as a great, libertarian introduction to Bollywood. In Hindi and English with subtitles.

L'America (1994)

Two Italians go to Albania to set up a development scam and make off with Italian government funds. Once there, one of the men finds himself caught up in the tragedy and confusion of post-communist Albania. In Italian with English subtitles. See this review.

To Live (1994)

Follows a common family from the 1940s in China through civil war, the Great Leap Forward and the Cultural Revolution. Focusses on the resilience of family in the face of political madness.In Mandarin with English subtitles. See this review.

The Man in the White Suit (1951)

In this hilarious film Alec Guinness plays Sidney Stratton, a brilliant scientist who is struggling to complete his research on a new kind of fabric that will not only be nearly indestructible but even repel dirt. He is booted out of one industrial lab after another each time his personal project is discovered until he finally gets the formal backing of a cloth manufacturer. His experiments are a success and filled with pride and joy about his invention that will benefit so many, he prepares to go to the press conference. That's when a big business cartel and a labor union attack ("capital and labor are hand in hand in this") fearing that Stratton's invention will put them all out of work since people won't need replacement clothes once they get clothes made from Stratton's cloth. First the businessmen try to trick Stratton into signing a contract that will give them full control of his invention, but he asks "To suppress it?" and they respond "Yes". When trickery doesn't work the businessmen and labor union turn to violence.

The movie strangely leaves out any government role as the union and the cartel unabashedly use violence to put down their competitor. But only a little imagination is required to see this movie as a critique of real world big government/big business/big union fascism. This is a great and funny film about entrepreneurial innovation and the "vested interests, the dead hand of monopoly" who try to suppress it by force.

The Man Who Would Be King (1975)

Ironically based on a famous short story by Imperialist Rudyard Kipling, this film is a clever parable of Empire. Instead of a massive state invading a smaller country, this invasion consists of only two men. Peachy Carnahan (Michael Caine) and Daniel Dravot (Sean Connery) are the charming rogues who are going to make something of their experience as soldiers for the British Empire in India. When they explain to Kipling (cast as a character in the film played by Christopher Plummer) their plan to take over Kafiristan, they do not pretend to be doing it for Kafiristan's good. "It's a place of warring tribes, which is to say, a land of opportunity for such as we, who know how to train men and lead them into battle." Their plan is simple, "We'll go there. We'll say to any chief we can find, 'Do you want to vanquish your foes?' 'Of course' he'll say, 'go to it.' We'll fight for him, make him king, then we'll subvert that king. We'll seize his royal throne and loot the country 4 ways from Sunday."

It goes pretty much according to plan, at first. But eventually the unpredictability of the people they are conning and, perhaps deadlier, themselves undoes them. Daniel Dravot begins to believe his own propaganda and see himself as a true benefactor. A more charming and enjoyable way to show the evil of empire is hard to imagine. Highly recommended. Rated PG for violence and brief nudity.

A Midnight Clear (1992)

"Peace on Earth. Good will to men." The words of the Christmas Carol hang over this war film set during Christmas 1944 in the Ardennes Forest near the French-German border. Inspired by William Wharton's
semi-autobiographical novel, the film tells the tale of a recon unit put together from the highest IQ soldiers. The small squad is led by Will Knott (Ethan Hawke) and contains Mother (Gary Sinise), who is starting to lose it after hearing that his baby died while he was at the front. The squad runs into a German unit that, they begin to realize, wants to surrender to them but is concerned to make their capture look real so their families won't be imprisoned by the Nazis. (When called Nazis by the GIs, their vehement protest is translated, "He said they're not Nazis. They're just regular German army. They're regular army like we are.")

The mock battle goes tragically wrong and Knott is faced with a microcosm of the meaningless of war. This film is a melancholy, dream-like poetic film. The battle scenes are few and quick. There are numerous memorable images. Two soldiers standing frozen, locked in a macabre death dance in the snow. The soldiers singing the Christmas carol "Silent Night" together each in their respective languages. A grenade used as a Christmas tree ornament. With tremendous art, director Keith Gordon drives home his point: These soldiers have more in common with each other than with their officers and political leaders. So why are they killing each other? Rated R for language and violence. See this review

Minority Report (2002)

More and more the State makes crimes of actions that don't cause any harm, but might. Drunk driving, an improper paperwork trail for a large transfer of money, violation of any of a multitude of gun purchasing regulations. The point is no longer merely to punish the wrongdoer, but to prevent the crime from happening in the first place. What is the logical culmination of this? Minority Report shows us in a movie based on a story by sci-fi author Philip K. Dick (who also inspired Bladerunner and Total Recall). In 2054, Washington D.C. has gone from being the murder capital of the nation to having no murders at all. This is due to the Department of Pre-Crime which, with the help of 3 "pre-cogs", foresees murders before they occur and arrests the predicted murderer before he can actually do the deed.

The movie brilliantly explores issues of predestination and free will while demonstrating the injustice of a "justice" system that punishes not for actual crimes, but for ones that are yet to be committed... The ultimate "tradeoff" of liberty for security. A timely and masterfully executed collaboration between Tom Cruise and Steven Spielberg, this is a parable for our time and an exciting movie to watch. See this review.

The Mouse That Roared (1959)

Peter Sellers stars in 3 different roles in this light comedy about foreign aid, the Cold War and nuclear brinkmanship. The tiniest country in the world has fallen on hard economic times and decides on a novel way of getting out of their fix. The Prime Minister's proposal: "There isn't a more profitable undertaking for any country than to declare war on the United States and to be defeated. No sooner is the enemy defeated than the Americans pour in food, machinery, clothing, technical aid and lots and lots of money for the relief of its former enemies... I move we declare war on the United States of America." The leader of the loyal opposition responds, "As leader of the Party of the Common Man, I say war is reprehensible, barbaric, unforgivable and unthinkable! And I second the motion." Unfortunately for their brilliant plan, they accidentally win the war. A fun film that lampoons the state while also showing its insanely destructive nature.

No Man's Land (2001)

In the middle of the Serb-Bosnian conflict, the Bosnian Cera, wounded and trapped on a land-mine that will go off if he moves, finally tires of the bickering between the Serb and Bosnian trapped in the trench with him, "Who cares who started the war? We're all in the same s**t now." Cera's situation, trapped where he will die from his wounds if he stays or die from the mine if he moves, becomes the central catch-22 of many in this darkly comic and bluntly realistic film.

Trapped in the no man's land between enemy lines, the decisive heroic action that war is supposed to engender is nowhere to be seen. Every attempt to get out of the trap does nothing or makes things worse. When UN soldiers (or "smurfs" as the Bosnians and Serbians derisively refer to them because of their blue helmets) intervene with the best of intentions, it just brings in media involvement and everything gets more complicated without getting better. Nothing makes the ancient enmities disappear and nothing gets Cera out of no man's land, the destructive limbo of war. This is a remarkable film for its ability to be poetic, darkly funny and grittily realistic all at the same time. Winner of a special jury prize at the 2001 Cannes Film Festival. In Bosnian, French and English with subtitles. Rated R for profanity and violence. See this review.

Once Were Warriors (1995)

Made in the same year as Hate, (see review above), this film documents another section of the international welfare system. This one is in New Zealand and is "helping" the Maori, once a proud warrior tribal people. At the film's beginning, Jake comes home to tell his wife that he's been laid off, but that it's alright... Going on the dole will bring in only 17 dollars less. Still, there's plenty to keep Jake busy: drinking, bringing home friends from the bar for late night parties and brutally beating his wife when he's drunk.

The tragedy plays itself out in different ways in the lives of their five children until Beth is forced to reconsider this new "culture" before it completely destroys her family. This is an extremely powerful film, with the portrayal of the alternately sweet and violent Jake particularly convincing and frightening. Here's a mystery... How is it that the welfare system, sponsored by such sensitive, multi-cultural types, is so incredibly destructive of any traditional culture it comes in contact with? Rated R for violence, rape and language. Read a review

The Outlaw Josey Wales (1976)

This classic western directed by and starring Clint Eastwood features a scathing portrayal of the state at war. Set at the end of the War Between the States, Josey Wales is a Missouri farmer minding his own business who decides to fight when Kansas raiders allied with the North kill his wife and his child and burn his house down. Refusing to surrender when his comrades do at the end of the war, he becomes a hunted man. As he journeys to Texas with Union soldiers on his trail, he begins to collect ragtag outcasts... Some of whom represent other victims of the Union government like his Indian friend.

The self-righteous crusading spirit of the Yankee so often described by Murray Rothbard is summed up in a single line of dialogue. "Fletcher: We get [kill] Josey Wales and it ends. Union officer: Doin' right ain't got no end." The most amazing speech, though, occurs when Wales comes to a Comanche chief (Ten Bears) to make peace having had enough of fighting:

Josey: Governments don't live together. People live together. Governments don't give you a fair word or a fair fight. I've come here to give you either one. Or get either one from you... I'm saying that men can live together without butchering one another...

Ten Bears: It's sad that governments are chiefed by the double-tongues.

A great film with a sharp interpretation of history and a timeless message about the state, society, war and peace. Contains brief nudity and lots of violence.

The Promise (1995)

Follows a romance split by the Berlin Wall from shortly after the Wall is put up to when the Wall comes down. Puts human faces on this bizarre episode of the 20th century. In German with English subtitles. Rated R for sexual situations, nudity and profanity. See this review.

The Quiet American (2002)

After several decades, Graham Greene's novel about the early days (1952) of American involvement in Vietnam is finally given a proper film adaptation. The earlier film version made in 1958, whatever its virtues, had the ending changed to be Cold War friendly in stark contrast to Greene's novel which was trenchantly critical of the American role. In this sad, moving film, which features at its center a typically flawed Greene protagonist, Thomas Fowler (Michael Caine), the "quiet American" Alden Pyle (Brendan Fraser) is idealistic and full of grand visions about helping the Vietnamese people. In one conversation Pyle is going on about bringing liberty to the Vietnamese and Fowler interrupts him: "'Liberty' is a very western word. How do you define it for the Vietnamese?" Pyle responds with typical gung-ho idealism,"By giving people the freedom to choose." Fowler's years of experience in Vietnam speak, "OK, you give them the freedom to choose, they vote, and they elect Ho Chi Minh... Things are more complicated then they seem."

Eventually Fowler discovers that Pyle is CIA and is funding a "third force", neither French nor communist, through which he hopes Vietnam will be saved. When his third force kills 30 civilians in a bombing in a square in Saigon so they can pin it on the communists Fowler confronts him about it. Pyle says "In a war you use the tools you've got" and when pressed about the atrocity defends it: "What happened in the square today makes me sick. But in the long run, I'm going to save lives." A 1956 review of Greene's book by John Lehman of the New Republic stated that Greene's novel was "icily anti-American". But we might wonder if it is "American" to intervene militarily across the globe and sponsor terrorist attacks on civilians in the name of a greater good. This film, telling a story still relevant 50 years after the novel was published, demonstrates that we are still wondering. Rated R for violence and sexual situations. See this review.

Rabbit-Proof Fence (2002)

If only there were more films like this! This top quality film highlights an evil of the State that actually occurred but at its center the film is about a courageous quest for liberty worthy of Tolkien. In 1931 Australia, it is the official policy of the government that all "half-caste" children (half Aborigine, half white) are to be taken from their families and raised by the State. When three young girls (aged 14, 10 and 8) are taken 1200 miles from their home, they escape and determine to make the epic journey back across desert and wilderness with no resources and with the minions of the State on their trail. The film is notable for the sincere good intentions of the Chief Protector of the Aborigine Populace, Mr. Neville (Kenneth Branagh) and the cleverness and bravery of the 14 year old that leads the escape, Molly (Everlyn Sampi). A libertarian aspect of Molly's story (a true one) that most reviewers seem to have missed is that the breakdown between those who aid the girls and those who seek to recapture them is not a racial one. The Aboriginal tracker Moodoo (David Gulpilil) who works for the government tries just as hard to recapture the girls as the whites. Conversely, whites independent of the government are glad to help the children on their way. Mr. Neville's chilling words sum up the view of the ruthless social engineer: "We face an uphill battle with these people - especially the Bush natives - who have to be protected against themselves. If they would only understand what we are trying to do for them." See this review.

Serenity (2005)

"Half of history is hiding the truth." This western in space portrays a well imagined future in which humans have scattered across hundreds of planets and moons. The Alliance rules a flourishing civilization which fought successfully to defeat the secession of outlying settlements on the wild frontier. Serenity is a ship with a crew of former independence fighters who now make their way smuggling and hitting the Alliance when they can. The film brings the crew face to face with the dark heart of the Alliance's mission to bring enlightened civilization to all, whether they want it or not. Filled with well wrought characters and a wonderful sense of humor, this film insightfully portrays not only the empire but a doughty band of independent spirits who just want to be allowed to go their own way. Rated PG-13 for violence and sexual references. See this review.

Seven Days in May (1964)

Kirk Douglas plays Jiggs Casey, a Marine Colonel who is aide to General Scott (Burt Lancaster), head of the Joint Chiefs of Staff. Colonel Casey begins to suspect his superior officer of planning something sinister. General Scott, a popular political figure, has made it well known that he disagrees with the President's attempt to negotiate nuclear disarmament with the Soviet Union. As the story unfolds, it becomes clear that Scott is planning a military coup against the president to prevent this disarmament. When Colonel Casey goes to the President with his suspicions, the tension mounts as there are only days to prevent the coup. Not only is this a great political thriller, but the film takes on the insanity of the National Review "nuke 'em 'til they glow" approach to the Cold War.

Shenandoah (1965)

This film starring Jimmy Stewart portrays a widower named Anderson at the time of the War between the States who refuses to join either side and just wants to be left alone. His crusty independence and anti-war attitude have made this film a libertarian favourite. As an exercise in nostalgia, Mr. Anderson's rugged individualism is enjoyable. But don't forget how impractical it is... What if Americans all started minding their own business like him? Imagine if all Americans, like Mr. Anderson, focussed primarily on raising virtuous, hard-working children and cultivating their own property instead of "accepting responsibility" as world leaders and getting involved in every two-bit border conflict on the globe and starving Iraqi children out. Here's some favourite quotes from the film:

"Virginia needs all of her sons, Mr. Anderson."
"That might be so, Johnson. But these are my sons. They don't belong to
the state. We never asked anything of the state & never expected anything."
"What's confiscate mean, Pa?" "Steal."
"Like all wars I suppose... The undertakers are winning it."

Snow Falling on Cedars (1999)

Set as a courtroom drama in the years after WWII, the film's emotional center is a past romance between a white boy of the town and a Japanese girl. Among many other things, deals effectively with the internment of Japanese Americans during WWII. This is a visually stunning film. Rated PG-13 for violence, profanity, sex. See this review.

Sophie Scholl: The Final Days (2005)

On February 22, 1943, Sophie Scholl, her brother Hans Scholl, and their friend Christoph Probst were beheaded for treason by the Nazi regime. Sophie Scholl was 21. They had committed no violence but had secretly written and distributed pamphlets criticizing the regime. In court, Sophie said "Somebody, after all, had to make a start. What we wrote and said is also believed by many others. They just don't dare express themselves as we did."

This film focuses on Sophie Scholl's last five days beginning with her group's last distribution of tracts during which her and her brother are caught and arrested. Five days later they are given a very brief trial, sentenced and executed the same day. There are a number of striking details for the libertarian that the film brings out. At several stages in the process she is berated for being unthankful to the regime that was providing her (socialist) university education. Evidently, there are strings attached to these state "services". Notably, they are charged with breaking a law having to do with not "supporting the troops".

The scene with Judge Roland Freisler, who was also the judge in the trial of the July 20 assassination plotters later on, is really remarkable. Any pretense of a legal system independent from the political rulers is completely gone in this reductio ad absurdum of state "justice". Freisler rants and raves at the accused, cutting them off and insulting them. The DVD has a short clip of actual footage of Freisler in action as a bonus feature. If not for that clip, I wouldn't have believed that any "judge" would behave in such a manner.

Finally, though Sophie acquits herself most remarkably before this maniac of a judge, her brother Hans gets in one telling line: "If you and Hitler weren't afraid of our opinion, we wouldn't be here." Despite how small these isolated resistors seem in the face of the regime, Hans is right. The regime is in stark terror of public opinion turning against them.

But over and above all these details is Sophie Scholl herself: courageous, articulate, stubborn. Once it becomes clear that they are truly found out, she does not beg for mercy but instead speaks the truth again and again with inspiring boldness. She is a standing rebuke to those who would keep silent merely to further a career or curry favor with the establishment. In German with English subtitles. Also see The White Rose.

Stalingrad (1993)

There was a time when war was limited by the king's purse. Soldiers were payed out of his private money and if he stopped paying they stopped fighting. As imperfect a barrier as it was, this served to keep war making somewhat constrained. With modern taxation and conscription though, the state became able to make war on a new and terrifying scale as demonstrated by the massive French revolutionary army under Napoleon. This development seemed to culminate in the trenches of World War I which saw casualties previously unimaginable. But there was worse to come.

World War II showed that there were still constraints to be left behind. The targeting of civilians through bombing and concentration camps, the subservience of all economy activity to the state and the ideological commitment to "unconditional surrender" led to the emergence of a new, in the modern era at least, kind of war: Total war. With the possible exception of the atomic bombing of Hiroshima and Nagasaki, the combat operation that represents the horrifying pinnacle of total war is the battle of Stalingrad.

With each side spending human life like water, an estimated 1.7 to 2 million Axis and Soviet casualties were lost in this battle that lasted 199 days and destroyed an entire city. Though the battle is widely considered a turning point in the war, this film is entirely uninterested in this battle as a matter of military strategy. Instead the story is about the human cost.

Stalingrad wisely narrows its focus to 3 German soldiers heading to Stalingrad, two veteran grunts, Fritz and Rollo, and an officer, Hans, new to combat and full of patriotism. Upon arriving they realize that something is different in Stalingrad when they see a soldier beating a prisoner of war to death and the officers refusing to discipline the soldier. Things go downhill from there as they face the brutal street fighting that most characterized the battle and eventually the encirclement of an entire German army in the merciless Russian winter. The most dramatic transformation is that of Lieutenant Hans who changes not only due to the general hopelessness of the situation but in particular because of the shooting of civilians. De-humanization is a constant theme throughout the film.

In a rare scene of humanity a German unit calls for a truce with the Soviet unit in the building next to them so each side can retrieve wounded. While doing their grim work, a German soldier spies a Russian pocketing some bacon. He pulls out a piece of bread and holds it out to the Russian. They look at each other nervously and quickly make the exchange. A moment of human cooperation in the midst of destruction.

How bad can the state get? This film answers that question.

In German with English subtitles. Rated R for gruesome war violence. See this review.

Star Wars (1977, 1980, 1983, 1999, 2002, 2005)

The ambitious Star Wars films tell of the rise, fall into evil & ultimate redemption of Anakin Skywalker through his son Luke. Set against the decline of the Old Republic into an evil Galactic Empire and the rebellion against that Empire, this tale has profound relevance for our time. Here's the top reasons why the Star Wars saga, in addition to being an epic action-packed adventure is a great pro-liberty tale:

The films claim to be pro-liberty! From the scrolling-off-into-the-distance intro text: "...restore freedom to the galaxy" (Episode IV), "a group of freedom fighters led by Luke Skywalker..." (Episode V), "the small band of rebels struggling to restore freedom to the galaxy" (Episode VI).
The theme of the Republic declining into an evil empire is an ancient libertarian theme going back to Cato's resistance to the onset of empire in Rome. The portrayal of the bureaucratic/military empire vs. the "ragtag" people's resistance is right on target.
"So this is how liberty dies - to thunderous applause." (Padme)
"War does not make one great." (Yoda)
"A Jedi uses the Force for knowledge and defense. Never for attack." (Yoda) How many other movies can you think of that have such a clear presentation of the libertarian doctrine on the use of force?
In the grand old Anglo-American tradition of continuing to provide goods even when the government stupidly gets in the way, we have the heroic smuggler Han Solo who specializes in outfoxing the Empire to do business. And don't forget that Lando Calrissian is originally running a black market mining operation when he is introduced.
No conscription for these freedom fighters! When the valuable pilot Han Solo plans to leave the Rebellion his decision is respected: "He's got to follow his own path, no one can choose it for him." (Leia)
Empire, accurately, is portrayed as a mass murderer in the destruction of the peaceful planet of Alderan and everyone on it. As a symbol to represent this past century of the killer State, I propose the dreaded Death Star.

That two generations have grown up with these films teaching them to hate the "Empire" and it's plans to "bring order to the galaxy" bodes well for our future.

See these reviews of Episode I, II, III, IV, V, and VI. Also, on Mises.org, see Mark Thornton's review of Episode I and II.

Sunshine (1999)

This film follows three generations of Hungarian Jews as they struggle through a 20th century filled with war and one bad government after another. In each generation Ralph Fiennes (Schindler's List) plays the main male of the family. The family starts the century celebrating in 1900: "I predict this will be a century of love, justice & tolerance." But soon World War I comes and tears apart the Austro-Hungarian empire that provided a relatively just, if imperfect, environment for the family's progress. As the old aristocratic government is succeeded by national socialist and communist governments it becomes clear just how good the family had had it. After a few generations of this, the verdict is that "Politics has made a mess of our lives".

Something that amazes me about this film is just how good the Austro-Hungarian empire looks by the end after various alternatives are tried, (I believe this was unintentional on the part of the filmmakers). A pair of contrasting scenes that bring this out are two hunting scenes. Early in the film the aristocrats are out hunting with their rifles, the scene is civilized and the men are temperate and self-controlled. By the time the commies are in charge, a hunt for wild boars is conducted with machine guns and the men are drunk as they shoot wildly. This epic three hour film holds you throughout it's length and is an excellent document of the tragic 20th century, the century of the State. Rated R for violence, profanity and nudity. Review.

Tae Guk Gi: The Brotherhood of War (2004)

A film seriously dealing with conscription! The hinge of this film is when younger brother Jin-Seok, the pride and hope of his family, is unwillingly impressed into the South Korean army to fight the Korean War. His older brother, Jin-Tae, races to take him off the train taking him away. When a soldier tells him he is drafted too for his trouble, Jin-Tae sensibly responds "Then who's going to look after my mother? You?" When Jin-Tae tries to leave with his younger brother, he is brutally beaten by several soldiers. The younger brother's heart condition is laughed at. The violence inherent in the system is made abundantly manifest.

From there, the film only gets darker. Both North and South Korean soldiers commit atrocities until finally the brothers are unable to stop the murder of Jin-Tae's fiancé by their own "side". When the South Koreans also apparently kill Jin-Seok, Jin-Tae decides to fight for the North instead. But that doesn't last either when his family is again threatened. Eventually, the logic of the brothers becomes clear. Family is for them, number one. Country and ideology literally mean nothing to them. They kill anyone who threatens their family. It would have been better for everyone if they had just been left alone. Rated R for language and horrifying violence.

Tailor of Panama (2001)

An excellent and hilarious critique of spies and U.S. imperialism. A British tailor (Goeffrey Rush of Shine) leading a quiet life in Panama is caught up in international intrigue when he is pressured into spying for a British spy (Pierce Brosnan). This spy is not your slick James Bond, but a depraved loser who will sacrifice anyone to advance his flagging career. The potrayal of the strategists at the Pentagon is both hilarious and dark as they ready to attack a country on the thinnest of evidence. Rated R for violence, profanity, sex and nudity. Read a review

The Third Man (1949)

"Nobody thinks in terms of human beings. Governments don't. Why should we? They talk about the people and the proletariat. I talk about the suckers and the mugs. It's the same thing. They have their five year plans, and so have I."

Orson Welles' mysterious Harry Lime lurks over this classic film set in post-World War II Vienna. When Lime's friend Holly Martins (Joseph Cotton) arrives in the war wracked city, he enters immediately into the chaos of the war's aftermath. Lime, who was to meet him, is dead. Martins' investigation into the car accident that supposedly claimed his friend's life turns up more questions than it answers. The deeper he digs, the darker and more dangerous his quest becomes. By the time he discovers that Lime is, in fact, still alive he already knows that his friend has spent innocent lives for his personal gain and he is deeply involved in a city that has been turned upside down by bombing and post-war occupation. The regulations and price controls are so endemic that essentially everyone is in the black market. In fact, the black market is the market. Though one so massively hampered that the people are reduced mostly to barter.

The libertarian virtue of this film is the unmasking of the State and its wars. Harry Lime, as a heart-rending visit with his victims shows, is evil for the way he uses people and spends lives for his own gain. But he is only doing what the State does on a smaller scale. At the top of a ferris wheel, with the perspective of a bomber he says to Martins, "Look down there. Would you feel any pity if one of those dots stopped moving forever? If I offered you 20,000 pounds for every dot that stopped, would you really, old man, tell me to keep the money? Or would you calculate how many dots you could afford to spend?"

Lime's perspective is the lofty, heartless perspective of the State at war. Like the State and its apologists, he sees nobility only in conflict and makes fun of peaceful bourgeois accomplishments, "In Italy, for 30 years under the Borgias, they had warfare, terror, murder, bloodshed. But they produced Michelangelo, Leonardo da Vinci and the Renaissance. In Switzerland, they had brotherly love. They had 500 years of democracy and peace, and what did they produce? The cuckoo clock."

We can see that Harry Lime's actions are evil, why are the same actions taken by the State so much harder to see for what they are?

Three Kings (1999)

Since World War II ended, the United States has bombed about 25 different countries. Number 19 was Iraq. Three Kings follows several U.S. soldiers as they separate from their Gulf War units on a cynical quest of greed into the heart of Iraq. Their motivations come to mirror the cynical motivations of the war itself. After getting a profound exposure to the deadly realities of what had originally seemed like an overseas adventure, the soldiers must make a choice between the gold that they sought and the Iraqi people that they have come to feel compassion for. A great anti-war film. Rated R for profanity, violence and gore. See this review.

Tucker: A Man and His Dream (1988)

Directed by Francis Ford Coppola and produced by George Lucas, this is a love letter from these two great film entrepeneurs to the American entrepeneur. Preston Tucker was an actual inventor who designed a car in the 1940s to challenge the big three automakers. This film dramatizes his struggle to bring his product to market and the political/big business combination that puts a stop to his efforts. Many of his innovations werelater (much later) adopted by the big three automakers. At his trial, Tucker summarizes the terrible change in the U.S.: "We invented the free enterprise system where anybody, no matter who he was, where he came from, what class he belonged to, if he came up with a better idea, about anything, there's no limit to how far he could go. I grew up a generation too late, I guess, because now the way the system works, the crackpot who comes up with some crazy idea that everybody laughs at, that later turns out to revolutionize the world, he's squashed from above." Though Tucker's efforts were frustrated, the accent in the film is not on the tragedy but on the joy and genius of the innovative entrepeneur. Coppola tried to match Tucker's spirit with fun and inventive film techniques. It hard to imagine the Austrian emphasis on the heroic entrepeneur being better represented in film.

Underground (1995)

"No war is a war until a brother kills his brother." (Marko) This absurdist, black satire by Emir Kusturica follows three friends in Yugoslavia from the takeover by the National Socialists, through the Communist period under Tito and into the civil war which tore Yugoslavia apart in the 1990s. Marko and Blacky are two criminals who join the Communists, but they're likable rogues. Blacky, for example, is usually followed around in the film by a gypsy brass band playing rousing, sometimes frenetic music. At one point, he shines his shoes with a squalling black cat. But they both are crazy about Natalija, a beautiful and famous actress. As their resistance to the Nazi-Sozis becomes more dangerous, they move underground with many others to produce weapons for the partisans in secret. Marko acts as the above ground liaison, but to have Natalija for himself he treacherously does not tell Blacky when the war ends. He continues to fool the underground crew into grinding out weapons, while he lives off the profits and becomes a socialist hero and friend to Tito. He keeps them there for 15 years. As they live trapped in a time warp singing absurdly patriotic songs about Tito, they become an allegory for Yugoslavia under Communism.

The film ends with Yugoslavia once again torn apart by war, this time with U.N. troops in the middle of it all. An East European correspondent reports that the distinctive gypsy music from this film was played while the Bulgarian people protested rule by the Socialist Party in the winter of 1996/1997, resulting in an election which tossed the socialists out. This is a wild, darkly humorous and artistically accomplished film that is an important document of the terrible experience of East Europe under the Total State and its wars. Winner of the 1995 Cannes Palme D'Or. In Serbo-Croatian & some German with English subtitles.

V for Vendetta (2006)

"People shouldn't fear their governments. Governments should fear their people." With this arresting tagline, V for Vendetta announces its two intertwined themes: Governments and the people that fear them. Based on an explicitly anarchist comic book by Alan Moore, the film is somewhat less explicit about its anarchism but entirely clear on the theme of freedom and what it requires. It is fear that keeps the people cowering before their tyrannical government. The masked "V" of the film gets people's attention through spectacular, violent pranks that teach them to distrust and ridicule the government. This film is truly interesting and challenging, with enough ideas to keep people discussing the film for years to come. Rated R for violence. See this review.

Waco: The Rules of Engagement (1997)

This documentary covers the events of February 28-April 19, 1993 at Waco, Texas that resulted in a total of eighty-six deaths. Called the Waco Siege or Waco Massacre, it is an amazing illustration of the principle that every command and regulation of the state is backed up by deadly force.

In this case, the Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms initiated the raid due to suspicion that the people there were guilty of violating firearm regulations, (they ran a business buying and selling firearms). Ultimately, eighty-two people were killed including more than 20 children and two pregnant women, as a consequence of what was initially the enforcement of a business regulation. These people were not convicted of any crimes, but merely suspected of violating a government regulation. They were not accused of killing anyone or stealing from anyone. They had even expressed willingness to have the ATF inspect their inventory.

There is so much to be said about the horrifying events documented here. I would only add that here we see a dramatic example of the militarization of domestic law enforcement... A trend that has only become more intense since 1993.

No rating, but be warned that there are some graphic, horrifying images.

Wag the Dog (1997)

Hilarious satire of Washington manipulation. The president needs a war to distract from an embarrassing incident with a young girl, (amazingly, made pre-Lewinski I believe), so with the help of a Hollywood producer a war with Albania is staged. If only Washington's distraction wars were simply theatrical! Stars Robert De Niro, Dustin Hoffman. Rated R for profanity. See this review.

War Letters: American Experience (2002)
June 4, 1918, "...Ever since I've volunteered, I've felt like a cog in a huge wheel. A cog may get smashed up, but the machine goes on." This hour long documentary simply consists of the reading of letters written by U.S. soldiers over appropriate war footage. The letters are culled from "War Letters: Extraordinary Correspondence from American Wars" edited by Andrew Carroll. The dates of the letters range from the American Revolution to the 1991 Gulf War. I found this short, simple documentary to be one of the most powerful and moving films I have experienced... Nearly unbearable. I almost didn't make it through the hour. Some letters are followed by a subtitle explaining that the writer was killed in the next few days after the letter was written. One letter from the Vietnam era notes that the government was lying about the number of casualties. But what makes this war documentary so powerful is that it simply ignores the great justifications and majestic sweep of usual war histories, instead focussing on the experience and fate of individuals. Most difficult is to be reminded of how many American soldiers died needlessly, fighting on the other side of the world in foreign wars.

The White Rose (1983)

Tells the true story of some German youth that revolt against Hitler by printing subversive leaflets and pay the ultimate price for their courage. Somewhat downplays the Christian faith that was actually central to their decisions, but otherwise quite well done.In German with English subtitles.

Xiu Xiu: The Sent Down Girl (1998)

The destruction of the Cultural Revolution in China is portrayed through the corruption and debasement of a young girl sent off from the city to discover a worker's life in a remote rural area. She finds herself stuck with a largely silent, but complex, Chinese master horse herder who watches helplessly as circumstances crush his young charge. Absolutely devastating. Directed by Joan Chen, known to some through her pivotal role in "Twin Peaks" as well as The Last Emporer. In Mandarin with English Subtitles. No official rating, but sex, nudity and gore. See this review.

Columbus Local News: > Archives > Olentangy Valley News > Letters > Letter: Price best determines overall value of resources

2010-02-12T15:40:00.001-08:00

Columbus Local News: > Archives > Olentangy Valley News > Letters > Letter: Price best determines overall value of resources

Posted using ShareThis

la relación entre crimen y planes sociales

2010-02-08T08:54:00.000-08:00

Unas preguntas que le haría a un Ministro del Interior (el responsable de la policía) en un debate abierto serían:

¿Cree que el el sistema moral en el que se basa el gobierno influye en la criminalidad? Dicho de otra forma, cuando las escuelas enseñan a los niños que todos tienen derecho a satisfacer sus necesidades, incluso a expensas de los demás, y que el gobierno está para actuar como intermediario, ¿no es natural que eventualmente decidan saltarse al intermediario y tomar lo que necesitan por su propia mano? ¿Qué diferencia ve entre que lo tome el gobierno o que lo tome el individuo anti-social? ¿Han hecho estudios que vinculen el crecimiento de los planes sociales y el crecimiento de la criminalidad?

Sospecho que el sistema ético marxista actual es un engendro del infierno producto de la cruza entre el egoísmo de Nietzsche (en realidad proto-nietzscheano, de algún otro pensador alemán) y el utilitarismo inglés. Habría que rastrear toda la bibliografía marxista para trazar las líneas.

¿Por qué mientras más crecen los planes sociales más aumenta la criminalidad?

No creo que sea intencional, pero es una consecuencia inevitable de un sistema ético que no respeta el principio del comerciante (cambiar valor por valor en acuerdos voluntarios) ni el principio de no agresión ni los tres derechos humanos básicos. Sólo por vivir en sociedad bajo un gobierno cohercitivo ya somos criminales, lo querramos o no. Tarde o temprano se decide vivir de una forma más honesta y empuñar un arma antes que una pancarta, robando cara a cara y sin esconderse detrás de burócratas. El lado positivo de todo el asunto es que el delincuente callejero ya practica el ostracismo, para él ya no existe el gobierno, no necesita intermediarios y tampoco le tiene miedo como competidor. Cuando la criminalidad se haya desatado hasta su límite máximo, el gobierno desaparecerá y cada individuo tomará la responsabilidad por su propia vida.

Una auto-consultoría

2010-01-28T11:04:00.001-08:00

Tomado de ACOPRO
http://postcosechaymolineria.ning.com

Por Gustavo Sosa

Muchas personas se quejan de los consultores diciendo que se trata de gente que te dice cómo hacer cosas que ellos no saben hacer. A pesar de que se dan problemas puntuales, el camino típico en la carrera del consultor desmiente ese mito. Usualmente se trata de personas que crecieron profesionalmente en determinada industria y que eventualmente llegaron a un punto en el que no podía crecer más siendo empleados. Dado su conocimiento acumulado, entonces optaron por deslindarse de las relaciones de dependencia y hacer el mismo trabajo que hacían antes, pero como un servicio brindado a terceros. Con eso ganan libertad, más clientes (podrían llamarse jefes) y más dinero.

Quizás la ventaja fundamental a la hora de contratar a un consultor (o simplemente a un técnico) es que esa persona estará dedicada de lleno a la tarea que se le asigna, sin tener que repartir su atención entre varias actividades. Otras veces aporta un conocimiento que no tienen el propio empresario ni sus empleados. O también puede ser algo tan sencillo como saber hacer las preguntas correctas.

En los dos primeros casos es muy difícil evitar la contratación de un consultor si realmente se quieren obtener resultados inmediatos. En el tercer caso, con un poco de tiempo y honestidad dentro de la propia empresa se puede lograr mucho.

Redacté un listado de preguntas que son habituales para la evaluación de cualquier compañía y permiten identificar las áreas problemáticas y aquellas que representan las mejores oportunidades de mejora. No se trata de lo mismo, hay cuatro alternativas:

a)El área funciona mal, da pérdidas o nunca dará suficientes ganancias y por lo tanto debe ser eliminada.
b)El área funciona mal, pero con una inversión puede ser bastante rentable.
c)El área funciona bien, pero puede que de pérdidas (quizás es una actividad inútil muy bien hecha) o no da ganancias suficientes. Si no se puede transformar para aumentar la rentabilidad hay que eliminarla.
d)El área funciona bien, da buenas ganancias, pero si se le invierte será todavía mejor.

Sin entrar en detalle, porque eso me llevaría escribir todo un libro, las preguntas que le permitirán saber más sobre su empresa son:

1.¿Cuál es la rentabilidad total de la empresa?
2.¿Está dividida por actividades o empresas subsidiarias? ¿Cuánto es la rentabilidad o pérdidas de cada una?
3.¿Dónde están los cuellos de botella en la producción?
4.¿Qué tareas emplean más recursos humanos?
5.¿Qué actividades o equipos consumen más energía?
6.¿En qué actividades hay más desperdicio de materia prima? El almacenaje de materia prima, producto en proceso o producto final también cuenta como actividad.
7.¿En qué puntos se evalúa la calidad del producto? ¿Se realizan controles durante el procesamiento y durante el almacenaje, al principio o al final?
8.¿Hay personas heridas habitualmente en alguna actividad?
9.Cuando una de sus máquinas sufre una avería, ¿cuánto tiempo lleva ponerla de nuevo en funcionamiento? Liste los tiempos para cada máquina.
10.¿Qué insume más tiempo? ¿Obtener los repuestos, preparar el trabajo, realizar la reparación o encender de nuevo el equipo?
11.¿Qué equipos interrumpen toda la producción cuando deben detenerse?
12.¿Tiene equipos o estructuras en desuso o que se utilizan muy pocas veces?
13.¿La disposición de los equipos deja espacio libre o es complicado realizar tareas de mantenimiento?
14.¿Es fácil limpiar todos los espacios en su planta?
15.¿Tiene terreno disponible en el predio?
16.¿Tiene mano de obra ociosa en algún momento?
17.¿Esa mano de obra está capacitada para realizar tareas de montaje industrial?
18.¿Cuenta con fondos propios que le permitan hacer inversiones en su planta?
19.¿Cuenta con garantías que le faciliten el acceso a líneas de crédito?
20.¿Cuánto valdrían sus equipos si los vendiera?
21.¿Cuánto costaría comprar equipos nuevos para reponer los que tiene?
22.¿Hay actividades que le generen pérdidas?
23.¿Cuáles son las actividades que le dan más ganancias?
24.¿Qué actividades le evitan pérdidas?
25.Pensando en cualquiera de las actividades de su empresa: ¿Tiene posibilidades de realizar esa actividad con un tercero a un costo más bajo?
26.¿Qué actividades agregan más valor al producto final?
27.¿Qué necesita para mejorar esas actividades, ya sea en calidad o en productividad?
28.¿Cuánto costaría hacerlo?
29.¿Cuándo podría hacerlo?

Respondiendo a estas preguntas descubrirá muchos detalles sobre la planta que se le habían escapado. No importa que pueda responderlas mentalmente de una forma estimada, debe tomarse el trabajo de pasearse entre los equipos, hablar con el personal y revisar los libros contables. Se garantiza un resultado sorprendente.

Además, mientras se responde el cuestionario se traza un plan de mejora para que su empresa sea más rentable en el futuro.

La información es poder. Si usted no tiene información sobre su empresa, entonces no tiene poder sobre ella.

Graduate Students Scholarships.

2010-01-26T11:10:00.000-08:00



The Atlas Society (TAS) plans to provide one or more scholarships for graduate students for the 2010-2011 academic year. TAS will offer up to a maximum of $11,000 annually in living expenses and tuition and fees. The application deadline is March 1, 2010.

Our graduate scholarships support qualified students pursuing advanced degrees in philosophy and closely related fields, including political theory, psychology, and cognitive science. The goal of this program is to aid students with long-term scholarly interests in Ayn Rand and Objectivism to complete their degree programs and begin taking part in teaching, researching, and writing on a professional basis.

Candidates will need to submit an application specifying their financial needs, career goals, academic record, and degree of familiarity with Ayn Rand and Objectivism.
The detailed application requirements are listed on the application form below. Scholarship applicants are expected to use the scholarship funds to enhance their ability to focus on their research or studies. In addition, they are required to take part in some TAS training activities. The Atlas Society wishes to support scholarship on topics that are germane to Objectivism, but does not insist that the study or research programs it supports directly promote Ayn Rand or her specific arguments.

Application forms are available online or through contacting TAS. Again, the application deadline for scholarships starting in Fall of 2010 is March 1 and  initial awards will be announced by April 3, 2010.

Graduate Scholarships Application Form [http://rs6.net/tn.jsp?et=1102965892867&s=14736&e=001MHzNFVCIBw_2C9SqIGkRgOPdeTeRrRwyFCoBohDEKHwzrwyq0YYrONLOLYK8XRLjg3k1ucLOA27Ch9D5ZmIK9UeT2po7C1CSu3ubS9X4D8KSETrswVntoxhOK7-H_ZN1QQqtWZRB7Fw2RKPpCIfqIgI5FqTy77GT28JBEz_Ikfk=]
(PDF 121KB)
Graduate Scholarships Reference Form [http://rs6.net/tn.jsp?et=1102965892867&s=14736&e=001MHzNFVCIBw_kOfI4uDh2K02bITb3QypzvhdLNWAu0i4SLg7RK--Mv_6sJQ9JTg2_exfuxnNCpXA30HmwF4XJY2A8YmIZdQp2G-FO16Fnn8aTapuWsniVOozIfUDooE-fM6DqI1LYU9NurpKKVK7j93ISDcRhUva9dN2VJZkMUbQ=]
(PDF 65KB)

Graduate Scholarships Application Form [http://rs6.net/tn.jsp?et=1102965892867&s=14736&e=001MHzNFVCIBw8hDSPDGuAhwkSOD6ISFo7wsMf8y2d5hG14HAjQRwL5i0XKb9k-Qf5jXloIB2oPQ9L_h6WrqoC0UrJ4zfTPDvvsPQ-wHD1rSJJH2yq0Fahyc6syd6wiYy9M4vMvffUnvnadjMzqq_mIB_J5vtNh9vkylcdj_ldmZCI=]
(MS-WORD document 30KB)
Graduate Scholarships Reference Form [http://rs6.net/tn.jsp?et=1102965892867&s=14736&e=001MHzNFVCIBw8WQ5l-Ipt87DHzWHOdVsi0U2XBewByFX2vhrpX4eASJtIU0o0xTGnUqfFn_0PzGr6pwKvWaKQrk283_os-nqvFfnbRh3ULGHlaGEElwJruE4n7fwnVuBgNXpBWuTB8sar9eJfs-YutETkl7E9xQFf7FhT7wIkyNWY=]
(MS-WORD document 25KB)

Exportaciones de CONAPROLE a Venezuela

2010-01-26T06:36:00.000-08:00

Exportación de quesos a Venezuela dependerá de la fijación de precios internos

Las futuras exportaciones de quesos a Venezuela dependerán de los precios que fije el gobierno a nivel interno para los correspondientes productos locales. El gobierno venezolano no sólo devaluó su moneda y le aplicó a los mismos el tipo de cambio “petrolero” que se aplica a los productos suntuarios, sino que podría fijar los precios del queso al público. Si esos precios son muy bajos los quesos uruguayos no podrán competir, señaló a Conexión Agropecuaria el gerente de ventas de Conaprole, Nelson Laurino. Como informamos el lunes pasado, entre los productos importados que deberán comprarse con el dólar “petrolero” (a $ 4,30 bolívares en vez del anterior $ 2,30) están los quesos —principal lácteo enviado hacia aquel país— debido a que Chávez los incluyó en la lista de productos no básicos, donde también hay otros alimentos como el yogur o jamones. Por tanto la cooperativa deberá ir viendo la evolución de la situación a nivel local.

De todos modos las ventas concretadas previo a la nueva tasa de cambio para las importaciones se harán con el dólar barato. En el caso de Conaprole, esa situación abarca a todas las ventas que hizo con Venezuela hasta ahora.Del total de lácteos enviados a Venezuela desde Uruguay en 2009 un 72% fueron quesos, y el resto casi todo leche en polvo.

En cuanto a la anunciada supresión del arancel de 15% impuesto por Chile a los lácteos uruguayos, Laurino dijo que están esperando que lo levanten, si bien no es un mercado determinante para la cooperativa. “Todos los mercados son importantes”, señaló, pero Chile en particular no es un destino gravitante para el país.En 2009 Chile representó el 2,5% de las exportaciones lácteas uruguayas.

¿cómo solucionar lo de IUPE?

2010-01-19T04:35:00.000-08:00

Otra vez vemos como los problemas políticos se reducen al regateo de posiciones de poder, como la intención de los gobernantes es demostrar su existencia al someter a otros. ¿Sicosis? ¿Sociopatías? No sé casi nada de sicología, pero me suena que los problemas van por ese lado.

De la misma forma que se han hecho perfiles sicológicos de las corporaciones deberían hacerse perfiles de los gobiernos y de los miembros del gobierno. Sería interesante ver sus respuestas a un Rorschach.

Pase lo que pase, el problema de IUPE es una señal para todos los emprendedores uruguayos. ¿Por qué el gobierno hace lo que hace? Para demostrar que puede hacerlo. En la enorme mayoría de los casos se trata de ejercicios vanos de autoridad. María Simón es un engendro sin columna vertebral, carente de toda fortaleza. ¿Cómo podría ganar un sentimiento de auto-confianza? Sometiendo a otros. Primero siente placer cuando su víctima siente miedo, luego siente más placer cuando suplica y más al final cuando la destruye. Una vez que un político ha puesto sus ojos en una víctima la única posibilidad de salvación es otro político más fuerte que sienta placer al destruir al primero. Sin embargo, como los dominadores deben mostrarse fuertes y unidos frente a sus esclavos, es muy difícil que se encuentre a alguien así. En los casos en los que se da es porque el primer político se salió de la línea, por ejemplo, atacando a un sindicato. En el caso IUPE María Simón sigue perfectamente la línea establecida por la estructura de poder. Siguiendo la máxima de Mussolini "todo dentro del Estado, nada fuera del Estado".

La ley de 1995 y la creación de las universidades privadas debe considerarse un accidente en el "camino de servidumbre". A menos que la población general cambie las premisas que guían su accionar, será imposible revertir la situación. La única forma de evitar que vuelvan a suceder casos como el de IUPE es luchando por la difusión de los valores liberales en Uruguay. Se debe luchar por el derecho de cada individuo a la vida, la libertad y la propiedad privada; a que sea tratado como un adulto y no como un niño idiota que debe ser vigilado todo el tiempo. Debe respetarse el principio de no agresión: "que ninguna persona tiene derecho a iniciar el uso de la violencia contra otra". La intervención del Estado en la educación es una violación del principio de no agresión porque usa la violencia contra aquellas personas que no se someten a sus caprichos irracionales.

A todos los estudiantes preocupados de IUPE les recomiendo leer el capítulo sobre educación de "Hacia una nueva libertad" de Murray Rothbard. Pueden encargarlo en cualquier librería o me lo pueden pedir a mí con un 25% de descuento a través del club de lectura de la Sociedad Objetivista Austríaca.

la derecha no existe, ni en Chile ni en ningún lado

2010-01-19T04:31:00.000-08:00

El programa de Piñera es continuista:

http://pinera2010.cl/programa-de-gobierno/

Por definición es conservador. Comparado con lo que tenemos en nuestros países parece liberal, pero es así solamente porque Chile es un país mucho más libre que los nuestros.

En el programa no veo aumento de regulaciones, se crean unas pocas instituciones nuevas y se aumenta moderadamente el gasto "social". Nada del otro mundo. Además todo se expresa en términos muy generales, sin objetivos concretos. A los bolches esto les mete tanto miedo como despertarse abrazados a un marinero turco, porque ven que es uno que no ha sido bautizado en la fe marxista por el Santo Padre Chávez, pero cualquiera con un poco de cabeza se da cuenta de que es más de lo mismo.

Dijera Rothbard "Los conservadores no tienen más principios que la estéril defensa del status quo". Si Piñera fuera liberal estaría hablando de desregular, cortar impuestos y eliminar instituciones. La única puntita que le ví por ese lado es el de los recursos directos para los usuarios de salud y educación, pero también es algo que ya estaba haciendo de alguna forma.

Para darse lustre intelectual los conservadores intentar vestirse con ropas liberales. Como elementos de identidad propios balbucean cosas sobre valores familiares, pero una familia puede ser un soltero huérfano, dos lesbianas con un hijo accidental, un hombre con tres mujeres y un travesti y una docena de hijos e incluso puede ser un hombre con una mujer y tres hijos. Ni siquiera hay valores definidos para cada una de esas formas familiares, que son todas igualmente válidas. ¿Valores cristianos? El cristianismo cobija a ideologías de todo tipo. Con los valores cristianos se defiende a Reagan o a Chávez con la misma soltura.

Ojalá algún día los liberales sean una fuerza política en América Latina, pero actualmente sólo se puede elegir entre conservadores y socialistas. Si queremos que el liberalismo crezca y triunfe, lo primero que debemos hacer es marcar distancia de esos que se proclaman "de derecha". De lo contrario sólo tendremos control de la velocidad a la que nos movemos por el camino de servidumbre, nunca sobre el sentido del viaje.

Why on Earth---Don’t We End Government-Run Ponzi Schemes?

2010-01-18T06:02:00.000-08:00

by Bradley Doucet

March 19, 2009 - Bernard Madoff pleaded guilty last Thursday, March 12, to running a massive Ponzi scheme that swindled investors out of some $65 billion. He seems likely to spend the rest of his life in jail. Some have suggested the Ponzi scheme should be renamed “the Madoff scheme” in honor of his audacious crime. In fact, it should instead be renamed “the Roosevelt scheme” because compared to FDR, Madoff was an amateur. Yes, the biggest Ponzi scheme of them all was started by the former American president, and it is perfectly legal. In fact, it is run by the Federal government. It is called Social Security.

In a Ponzi scheme, “investors” are paid returns from their own money and from that of subsequent dupes. The money is not actually invested. There are no actual returns. Funds are simply transferred from one group of people to another, and the whole house of cards collapses when there is no longer enough income from newer dupes to meet promised outlays.

Sixty-five billion dollars is a lot of money, but it is chump change compared with the hundreds of billions that pass through the Social Security washing machine every year. According to economist Walter Williams, Congress currently collects about $785 billion in Social Security “contributions” and pays out $585 billion to Social Security recipients. The surplus is officially placed in a so-called “trust fund” that is nothing of the kind. In reality, the government just spends the money, and writes itself an IOU. The money is gone. Nothing is invested. No profits are earned. Funds are simply transferred from one group of people to another.

Due to demographic change, there are fewer and fewer workers supporting each retiree. Due to advances in health care, those relatively more numerous retirees are also living ever longer lives. Neither of these trends shows any sign of letting up anytime soon. Within a decade, the Social Security “surplus” will have become a deficit unless Congress either raises payroll taxes, or reduces benefits paid out (either directly or by raising the age at which retirees can start collecting benefits). Most industrialized countries have similarly unfunded, “pay-as-you-go” pension systems, though some (Chile, Australia) have adopted compulsory savings schemes, which are funded but have their own problems. Reforms in countries like Sweden have been more minor, preserving their essentially unfunded nature. [Details here.] Within a few decades—a time frame relevant for current 20- and 30-somethings—all of these unfunded systems are headed for collapse.

Ending Social Security: The Third Rail

Ending Social Security abruptly would be patently unfair to all of those who have paid into the system for decades expecting it to provide for them in their sunset years. Any plan to kill the government-run scheme would therefore have to be phased in over many years. Former President George W. Bush tried and failed to get Social Security reform going—perhaps as a partial corrective to his otherwise big-spending ways. President Obama, on the other hand, seems to like the current system just fine. He has vowed neither to raise the age at which benefits begin nor to lower those benefits, counting instead on tax increases on the wealthy to keep the system solvent.

Why is it so hard to see the problem clearly and fix it by ending Social Security? One reason is that we care about the elderly poor, who are unable adequately to provide for themselves in old age. Of course, many of them could provide for themselves if they were allowed to keep their money and invest it. The small minority truly unable to look after themselves could always rely on voluntary charity.

But wouldn’t this pure, undisguised charity make the poor feel undignified, having to ask for assistance instead of receiving it as an entitlement? Wouldn’t it make them feel undignified also to be singled out for assistance instead of participating in a universal system? These are some of the arguments made in the 1930s by FDR and others. They amount to an argument for ersatz dignity, a plea to help those who are dependent evade the reality of their situation. But if dependence, whether through bad luck or bad planning, makes people feel undignified, does this justify faking reality?

If It Quacks Like a Duck…

I am not the first person to call Social Security a Ponzi scheme, and the charge has prompted supporters of the system to come to its defense. Mitchell Zuckoff, author of a book on Charles Ponzi himself, offered up one such defense in a recent Fortune column. After sketching the similarities between Social Security and Ponzi schemes, Zuckoff notes some key differences. First, Social Security is not a scam because everyone already knows the money is not invested. Second, Social Security is not doomed to collapse because it can be “tweaked and modified” to reflect changing conditions. Indeed, it has been modified many times over the years. Third, Social Security is morally good, aiming to provide for the needy, whereas true Ponzi schemes aim to defraud people for personal gain.

The question we must ask is whether Zuckoff’s differences are essential, or whether they merely indicate that Social Security is a particular kind of Ponzi scheme, namely, the kind a government would run. As it turns out, these differences are nonessential, and in no way undermine the case for doing away with the whole twisted apparatus. First, it is true that many (but surely not all) do understand the fact that their “contributions” are not invested. The Federal government, however, doesn’t need to fool people when it can force them to participate. (Zuckoff, to his credit, acknowledges this.) Second, the government’s regular tweaks and modifications to keep the ship afloat—raising payroll taxes or lowering benefits—would amount to a breach of contract if carried out in the private sphere. Every new tweak, after all, unilaterally makes Social Security a worse deal than it was before.

Zuckoff’s third point contains the implicit assumption that service to others is by definition morally good, while personal gain is morally suspect, or at least less noble. In fact, traditional Ponzi schemers are reprehensible not because they seek personal gain, but because they seek it illegitimately, by defrauding people. Well-intentioned or not, the Federal government’s Ponzi scheme also harms people, both rich and poor. Even those who make only modest “contributions” to the system could receive higher benefits upon retirement if they invested those same modest amounts conservatively for themselves. In the midst of the current financial crisis, this might sound counterintuitive, but the long run view is clearly in favor of private investment. The only real argument against private savings is purely paternalistic: Yes, people could easily earn more, but they might choose not to invest enough if left to their own devices. Translation: We, the government, know what’s best for you.

Conscription by Any Other Name

People who justly recoil from the idea of outright slavery and who rightly cheer the end of the military draft—two institutions that abrogate basic human rights—have no problem with the idea of conscripting their fellow citizens to provide for the retirement of others. They see that security in old age is a good thing, and they imagine that this good end justifies the forced “contributions” of all.

Implicit in this view is the idea that you do not belong to yourself. Others have a claim on some portion of your life without you having voluntarily come to any agreement with them. This idea of an unchosen obligation, though, is the same notion behind slavery and the draft, though admittedly in a milder form. The simple truth is that no one has the right to initiate the use of force against you. You wouldn’t accept it as legitimate if a gang of your neighbors showed up with pitchforks in hand demanding a slice of your paycheck; it is no more legitimate if they launder their efforts through the legerdemain of government legislation.

The current Social Security system fakes reality by mimicking investment for retirement when no such investment is taking place. It fakes reality by disguising dependence under a veil of universality. And it fakes reality by encouraging people to abdicate responsibility for their own lives and livelihoods. The bridge is out up ahead. How much longer will we wait before demanding a change of course?

If we left retirement planning to private individuals and enterprises, the vast majority of people, who are perfectly capable of taking responsibility for their own lives, would be encouraged to do so. This would not only work far better than the current system; even more importantly, it would accord each individual human being the genuine respect and dignity we all deserve.

Why on Earth...? is a series of cultural commentaries by Bradley Doucet.

This editorial comment has been produced and distributed by The Atlas Society. If you would like to reproduce or publish this piece, you may do so provided you include the biographical information found on this page.

For more information, please contact The Atlas Society.

If you are distributing this piece electronically, the following text must be included after the selection:

In Search of Tomorrow's Biofuels - Industry Headlines - Process Heating

2010-01-15T05:58:00.000-08:00

In Search of Tomorrow's Biofuels - Industry Headlines - Process Heating

The first generation of biofuels was relatively easy to produce. Plants produce their own concentrated stores of energy in seeds or tubers, and biofuels simply tapped into those, taking oils from seeds and ethanol from the sugars in tubers. But such crops compete directly with food for agricultural resources, and after the initial enthusiasm, it became clear that the quantities of fuel needed to make a difference would make serious inroads into food security.

Now scientists are looking at the entire plant as a source of biofuels.

"The next generation will either use byproducts, like wheat straw, or it will be grown where it won't compete with food," says Alf Game, Science Manager and Deputy Director of Research, Innovation and Skills at the British Biotechnology and Biological Sciences Research Council (BBSRC). "And that doesn't have to be land -- one of the most promising sources is algae."

The British Biotechnology and Biological Sciences Research Council (BBSRC) is administering the largest ever U.K. public investment in bio-energy research. The money is being shared between six groups of researchers throughout Britain who are working on different aspects of the problem to develop the next generation of biofuels.

"The Sustainable Bio Energy Centre is a virtual center of six teams led from five different universities and institutes that are working on different aspects of the problem," he says. "It's not like a pipeline, where each of the teams feeds into the next. What we have are exemplars, models or patterns to be copied, of what can be done at different stages of the pipeline."

Game’s job has been to lead the conception and construction of the centre so that it keeps developing towards the future. Fortunately, there's plenty of material available for research and development: waste from agriculture or the food-processing industry, bracken, various grasses, coppiced willow or poplar trees.

"A main interest of the research is to find useful ways to break down lignins and cellulose," Game explains.

Cows and termites already do it, but they have complicated digestive systems with lots of different microbes. There is an insect, though, that is attracting special attention.

"A tiny marine wood-boring crustacean called the gribble has a sterile gut and employs very few enzymes to digest the lignins," says Game. "One of our projects is to see if we can understand how these work, to replicate this in industrial processing."

Other projects are working on improving biomass crops, breaking down the materials and turning them into usable fuels. Altogether, there are 15 universities and institutes and 15 industrial partners involved.

Did you enjoy this article? Click here to subscribe to the magazine.

héroes verdaderos :: real heroes

2010-01-14T07:58:00.000-08:00

No más Chuck Norris, he aquí a mi nuevo héroe, en carne y hueso. Es empresario, maestro de Kyokushin, evade impuestos y fue el coreógrafo de mi serie animada favorita: Street Fighter (la versión animé)

* * * * *

Kazuyoshi Ishii is a Japanese master of Seidokan Karate and the founder of the K-1 fighting circuit, a martial-arts event combining Muay Thai, Karate, San Da, Taekwondo, Kenpo, Boxing and Kickboxing, etc.

Ishii started his martial art career in Kyokushin karate where he became a well-respected bare-knuckle, knockdown karate tournament champion. When Hideyuki Ashihara left Kyokushin in 1979, Ishii followed, but left Ashihara's new karate organization after only a few months. In 1980, he established the Seidokan Karate school in Osaka, with dojos and university-based karate clubs in the Kansai area. A few years later, the All Japan Karate-Do Tournament was held in Osaka, organized by Ishii and Seido Kaikan, the new governing body for Seidokan Karate.

In 1983, Ishii became the first Chairman of the newly formed All Japan Budo (Martial Arts) Promotion Association. Five years later, two of his students, Masaaki Satake
Masaaki Satake and Toshiyuki Yanagisawa finished first and second in the Karate Real Champion Tournament, which increased his fame.

In 2003 Ishii was indicted on charges of corporate tax evasion and was arrested on suspicion of concealing a further 530 million yen. Despite all this, in January 2003 Black Belt Magazine honored Ishii as "Man of the Year." In 2004 he was convicted and sentenced to 22 months in prison for tax evasion by the Tokyo District Court
Judicial system of Japan.

There are reports indicating that Kazuyoshi Ishii has been released from a Shizuoka prison at 5:30 am JST on August 7 2008. Ishii had gone to jail on June 11, 2007 after exhausting the appeals process in his criminal court case in regards to charges of corporate tax evasion and destruction of evidence relating to the case. The report claims that Ishii was considered a ‘model citizen’ in prison and that he was released early on good behavior.
Trivia

Along with the late K-1 fighter Andy Hug, Ishii supported the production of Street Fighter II: The Animated Movie Street Fighter II: The Animated Movie, to make the fight scenes more realistic than the game.

TANSTAAFL

2010-01-12T05:45:00.000-08:00

July 16, 2009, 11:40 am
Quotes Uncovered: The Punchline, Please
By FRED SHAPIRO
Quotes Uncovered

A while back, I invited readers to submit quotations for which they wanted me to try to trace the origins, using The Yale Book of Quotations and more recent research by me. Hundreds of people have responded via comments or e-mails. I am responding as best I can, a few per week.

Javy asked:

Scientists (professors, physicians) will know more and more about less and less until they know everything about nothing, or will know less and less about more and more until they know nothing about everything.

The Yale Book of Quotations, which attempts to trace all famous quotations to their earliest findable sources, has the following:

“A specialist is a man who knows more and more about less and less.” William J. Mayo, Quoted in Reader’s Digest, November 1927.

Joe T asked:

Re: “free lunch” as punchline, what was the rest of the joke?

O.K., here’s the outline of the joke that may have given rise to “There’s no such thing as a free lunch”; it appears in an article in the El Paso Herald-Post, June 27, 1938, entitled “Economics in Eight Words.”

This is a fable in which a king asks his advisers to summarize economics in a “short and simple text.” They respond with 87 volumes of 600 pages each, drawing the king’s wrath and accompanying executions. Further demands and more executions force ever-briefer summations, until, finally, the last economist, “a man of profound wisdom,” speaks:

Sire, in eight words I will reveal to you all the wisdom that I have distilled through all these years from all the writings of all the economists who once practiced their science in your kingdom. Here is my text: “There ain’t no such thing as free lunch.”

telenovelas

2010-01-11T05:29:00.000-08:00

Chávez instó a producir telenovelas socialistas. Acá va una idea:

La mucamita sufre trabajando para una familia de clase media alta, hasta que la situación de esta familia empeora y deben despedirla. Recibe su indemnización e ingresa a un programa de capacitación del gobierno. Allí conoce a un profesor joven, atractivo y comprometido con la causa socialista. Se enamora y comienza a militar activamente. El profesor y la mucamita se hacen amantes. Ella queda embarazada. Pasan penurias porque él tiene solamente el trabajo de profesor (unas pocas horas), ella sigue desempleada y el gobierno no les da una asignación familiar que les permita mantenerse. Trabajan incansablemente por la causa y logran que su movimiento socialista llegue al poder. El profesor es elegido ministro de desarrollo social y nombra secretaria a su esposa. Como primera medida, imponen una reasignación de viviendas. En el momento cúlmine, los tres entran tomados de la mano a la casa de la familia que había explotado vilmente a la mucamita.

Pero para equilibrar cuento la versión capitalista:

La mucama es despedida. Se da cuenta del problema de la inestabilidad laboral en el sector. Funda una empresa que brinda servicios de limpieza y cocina. Proporciona estabilidad laboral a sus empleados con lo que consigue a los mejores y eso le permite a su vez conseguir también los mejores clientes. Comienza a obtener contratos para brindar servicios en los barrios privados y en edificios de apartamentos completos, ofreciendo incluir el servicio en las tarifas de gastos comunes. Rápidamente su empresa ha crecido y es reconocida como una mujer exitosa. Mientras tanto, la relación con uno de sus asistentes se ha ido fortaleciendo por la intimidad a la que los obligan las largas horas de cada jornada. Se enamoran y se van a vivir juntos. Deciden tener hijos, por lo que para facilitar la situación firman un contrato prenupcial con sus condiciones (de común acuerdo) y se casan por civil. El momento cúlmine es cuando la mucamita, ahora una mujer poderosa, tiene a su hija en el hospital. Su marido está al lado de ella. Los tres sólos en la habitación. La cámara muestra entre los númerosos regalos un oso de felpa con una tarjeta enviada por la familia que le dio su primer empleo. Dice simplemente "Nuestras sinceras felicitaciones"

El Dinero Comienza Aquí - Conceptos y Comentarios - Industria Alimenticia

2010-01-08T09:03:00.000-08:00

El Dinero Comienza Aquí - Conceptos y Comentarios - Industria Alimenticia

por estas cosas hay que desregular la educación ya mismo

2009-12-29T14:14:00.000-08:00

MEC INHABILITARÁ EL INSTITUTO UNIVERSITARIO DE PUNTA DEL ESTE

El Ministerio de Educación y Cultura retirará la autorización para funcionar al Universitario Punta del Este, según se publica hoy en un medio de prensa. El anuncio causó malestar en el instituto que “consideró que aún no corrieron los plazos legales”.

La Ministra de Educación y Cultura, María Simon, reconoció ayer durante la sesión del Consejo de Ministros celebrado en la estancia de Anchorena -Colonia- la buena calidad de las carreras dictadas por las instituciones privadas, pero anunció que “revocará la autorización de funcionamiento al Instituto Universitario de Punta del Este”.

A su entender, la institución no cuenta con las garantías y la calidad educativa necesaria. En este sentido, manifestó: “la sociedad siente que se le saca algo…, pero en realidad no le están dando lo que le dicen; y si bien el Estado no tiene que monopolizar, debe garantizar el nivel de la educación superior”.

El Consejo Consultivo de la Enseñanza Terciaria -organismo que asesora al Ministerio de Educación en el contralor del sistema terciario privado- aconsejó a dicha Cartera que retirara la autorización al Instituto Universitario de Punta del Este (Iupe) que funciona desde 1997 como Asociación Universitaria Maldonado, Punta del Este, y fue reconocida por el MEC el 12 de octubre de 2000.

El dictamen del Consejo se basó en la detección de varias irregularidades. Luis Garibaldi, Director Nacional de Educación, explicó que las irregularidades son varias. “A pesar de no autorizarse la apertura de una nueva sede en Melo, la mantuvieron abierta. Además, adujeron a nivel internacional que constituían una universidad y es un instituto universitario. Por otra parte, cuando debían presentar actualización de la información en 2008 -porque el MEC evalúa la autorización a lo largo del tiempo- y no la completaron careciendo de un plan de desarrollo y de la información financiera”.

Garibaldi recordó que tampoco presentaron los informes evaluadores de las sedes de Treinta y Tres, Durazno y Rivera, que fueron abiertas sin autorización.

Asimismo, el IUPE recibió una sanción económica -que no llegó a abonar- por irregularidades administrativas vinculadas al otorgamiento de un título. Estas deficiencias se dieron tanto en las actas como en las firmas, ya que los documentos fueron firmados por un solo funcionario y las calificaciones presentan enmiendas. El MEC tomó conocimiento por la denuncia de un particular. Dicha Cartera dio paso a la Justicia pero el denunciado no se presentó y se archivó el caso, que nuevamente fue abierto por el denunciante.

A partir del dictamen del Consejo Consultivo y de la notificación al IUPE cursada el pasado 17 de diciembre, se abrió un plazo legal de 10 días para que el Instituto realice su defensa, el cual vencerá el próximo 12 de enero, porque solicitaron una prórroga de cinco días hábiles.

Garibaldi expresó que el MEC considerará la recomendación que efectuó el Consejo dado que hoy no se mantienen las condiciones que había en 2000 cuando se concedió la autorización, razón por la cual de acuerdo al artículo 7 del decreto 308 se prevé la revocación de la autorización. “Aguardaremos la vista que presentará la institución, luego el Consejo se volverá a pronunciar y recién el MEC emitirá una opinión sobre el asunto para que el presidente de la República se expida”.

Por su parte, Adolfo Gutiérrez, Director General y Fundador de IUPE, manifestó que el anuncio de la Ministra Simon “nos ha dejado perplejos porque es muy preocupante que la Ministra ya tenga la solución adoptada, al menos personalmente, cuando no hemos podido realizar la defensa, esto es una violación flagrante del debido proceso administrativo”.

Añádió que de los dichos de la Ministra “se desprende que darnos vista ha sido simplemente con ánimo de cumplir con lo estrictamente formal, pero argumentemos lo que argumentemos, la señora ministra ya tiene posición adoptada al respecto. Lo que implica un claro prejuzgamiento y una situación de indefensión no solo de nuestra institución sino de todos aquellos que la integran”. Asimismo, Gutiérrez aseguró que van a utilizar todos los recursos jurídicos, “porque consideramos que este dictamen adolece de error, creemos que los señores consejeros no han sido debidamente informados de todas las circunstancias. Confiamos en que ese dictamen va a ser revisado. Nuestra institución es sólida, con un equipo de docentes muy profesional y consolidado”.

“Esto produce un gran daño a la institución y a sus integrantes, y se maneja con una falta de seriedad y despreocupación de las consecuencias”, puntualizó.

Si bien los estudiantes aún no estaban al tanto de la situación que atraviesa el IUPE se mostraron molestos con los anuncios de la Ministra Simon y rechazan la solución, según expresó Marcos Motta, delegado estudiantes al Consejo de la Facultad de Derecho, de la sede de Durazno.

Motta opinó que de concretarse el anuncio “sería lamentable porque el IUPE apostó a la descentralización universitaria, que a diferencia de la Universidad de la República no lo ha logrado en esta región, y eso permitió atender nuestras necesidades”.

Su existencia “nos permite quedarnos en donde vivimos por el arraigo a la familia y también mantener nuestro trabajo”. Motta aseguró que el tema será tratado entre los estudiantes de distintas sedes y el Claustro.

Garibaldi, por su parte, señaló que se hará un reconocimiento a los estudiantes de las sedes autorizadas, luego se evaluará la situación de las sedes no autorizadas: Rivera, Melo y Durazno. Las reválidas dependerán de los criterios de cada institución.

De concretarse el cierre del Instituto Universitario Punta del Este sería el primero de una institución de educación superior de nivel terciario.

Delegados de la Universidad de la República realizaron declaraciones en el Consejo Directivo Central de dicha casa, el martes 13 de octubre, en la que reclamaron una voluntad política “más clara” para enfrentar los problemas en la regulación del sector terciario privado y salió a luz la práctica de venta de títulos, plagios, reglamentos liberticidas y oscuridad financiera en dichas instituciones. El hecho fue recogido por el semanario Búsqueda y ante este tipo de declaraciones el Instituto Universitario Punta del Este (IUPE) salió al cruce a aclarar que en su institución: “No vendemos títulos. Es un agravio y una falsedad total”, dijo en ese entonces el director general de la entidad.

No obstante, dicho instituto afronta una denuncia penal, presentada a comienzos de 2007 en el Juzgado Penal de 2° Turno de Maldonado N° 287-141/07 por el propio MEC a partir de una denuncia presentada por un particular en 2005 contra un escribano de iniciales E.L.S. a quien lo acusó de que “había comprado el título” en el IUPE. El denunciado declaró ante la Justicia que “existía una mala relación entre ellos, y el acusador tenía una deuda con él y con su padre”. Para Gutiérrez, por “conflictos personales se termina perjudicando a una institución y a sus alumnos, dejaremos actuar a la Justicia”.

La institución en el 2008 tenía 1.017 estudiantes y 104 docentes.

© 2009 PRESIDENCIA - República Oriental del Uruguay | Derechos Reservados

Concurso de relatos breves

2009-11-17T14:29:00.000-08:00

Concurso de relatos breves ( Diario de León - 26/10/2009 )

DIARIO DE LEÓN convoca su 25º Premio de Relatos Breves, que se regirá por las siguientes
BASES
1. Podrán concurrir los escritores mayores de 14 años que lo deseen, con relatos escritos en castellano e inéditos.
2. La extensión máxima no superará los tres folios, mecanografiados a doble espacio. Deberán presentarse tres copias de cada original. Cada autor sólo podrá enviar un relato.
3. El tema será libre.
4. Habrá un único premio, dotado con 2.500 euros y trofeo. El premio está sujeto a la legislación fiscal vigente, realizándose sobre dicha cantidad la retención legalmente establecida. 5. La admisión de trabajos finaliza el 19 de diciembre de 2009.
6. Serán considerados finalistas aquellos relatos publicados en DIARIO DE LEÓN, en su suplemento dominical Filandón, desde marzo a septiembre de 2010.
7. Los originales han de remitirse a DIARIO DE LEÓN, Carretera León-Astorga, Km. 4,6. 24010 Trobajo del Camino (León), España. Apartado de Correos 27. Irán dirigidos a Filandón, haciendo constar "Para el Premio de Relatos".
8. Es obligatorio la utilización del sistema de plica: en sobre cerrado, en cuyo exterior se indicará el título, ha de incluirse el nombre y apellidos del autor, su dirección y teléfono de contacto y un breve currículo.
9. Los datos personales de los concursantes serán incorporados a un fichero cuyo responsable es El Diario de León S.A, Ctra. León-Astorga Km. 4,6, 24010 Trobajo del Camino, León, con la única finalidad de posibilitar su participación. Para ejercer sus derechos de acceso, cancelación o rectificación deberán dirigirse al domicilio indicado arriba o enviar un correo electrónico a lopd@diariodeleon.es. La participación en el concurso implica que El Diario de León S.A. pueda publicar el nombre y la imagen de los premiados en noticias, artículos, entrevistas o reportajes emitidos por cualquier medio de difusión.
10. El premio no podrá declararse desierto.
11. La composición del Jurado será comunicada oportunamente. El fallo del Premio tendrá lugar en la primera quincena de octubre de 2010.
12. La simple participación en el concurso supone la aceptación de todas y cada una de las presentes bases, autorizando a DIARIO DE LEÓN a la publicación de la obra presentada. El fallo será inapelable. No se mantendrá correspondencia con los concursantes ni se devolverán los relatos enviados, que, una vez emitido el fallo, serán destruidos.

Gustavo Sosa has sent you a recommended article from Cato Unbound

2009-11-12T12:09:00.001-08:00

Personal message from Gustavo Sosa:

The role of Engineering in the Modern Age

Gustavo Sosa invites you to read the following article at Cato Unbound:

Located at: http://www.cato-unbound.org/2009/11/04/jack-goldstone/how-an-engineering-culture-launched-modernity/

Your e-mail address will not be distributed, sold, or used for any solicitation.

La hermandad de la pluma y el fusil

2009-11-04T05:40:00.000-08:00

Insisto con que alguien que quiere tomar mi dinero y controlar mi vida es un enemigo. No cabe tratarlo como alguien que piensa distinto. Si a mí me gustan las pardas con buenas nalgas mientras que a otro le gustan rubias con buenas tetas, eso es pensar distinto.

La bronca del liberal hacia el Estado es la bronca del campesino en la Galia Romana cuando ve que OTRA VEZ los godos saquean la villa, como todos los años. No es para nada parecida a la envidia, es amor propio.

Pablo, muchas veces me siento como vos. ¿Por qué carajo no concentrarme en mi empresa y en mi carrera? Alfred P. Sloan, el genio de la General Motors, cuando se le preguntó por qué no hablaba sobre el New Deal en su autobiografía empresarial (agarró la Gran Depresión, el New Deal y la Segunda Guerra) dijo que el administrador profesional no debe interesarse por la política. Esas son cuestiones que determinan las condiciones externas de la empresa y el trabajo del administrador es solamente manejar la empresa lo mejor posible teniendo las condiciones externas dadas.

Seguramente en el corto plazo es la estrategia más redituable. Desde Egipto hasta ahora hemos pasado por todas las formas de socialismo una y otra vez, si aceptamos el historicismo también es la estrategia más razonable. Uno se mira el ombligo, dice "soy sólo un hombre", y le dan ganas de dejar la pelea. Pero entonces veo cosas como los Kirchner en Argentina o Chávez en Venezuela, y me doy cuenta de que hay mucho que perder si no hago nada. Puedo construir un imperio industrial de la nada, para que un sindicato o el gobierno de turno me lo quite después. No me conviene quedarme de brazos cruzados, todo mi futuro está en juego.

Para un simple profesional, o sea, un simple empleado de cuello blanco o de cuello azul, no interesarse por la política es la mejor opción como individuo. Mientras haya empresas privadas crecerá en empresas privadas, si sobreviene el comunismo pasa a ser un funcionario del gobierno. Si está en libre mercado podrá pagarse su sustento con el propio trabajo, bajo el socialismo sus necesidades serán cubiertas por el gobierno. Le basta por perfeccionarse como profesional, no molestar a nadie, y su supervivencia está garantizada. Seguramente le molestarán los racionamientos y el control bajo el socialismo, así como le puede molestar el riesgo laboral en el capitalismo, pero en la mayoría de los casos no afectan de gran modo su vida. Se bañará una vez a la semana o tomará un empleo menos glamoroso, sobrevive.

La gran víctima de la inacción, de la postura apática ante el gobierno, no es el profesional si no el emprendedor: el hombre o la mujer que apuesta su vida en una actividad comercial, que apuesta que puede satisfacer los deseos de los demás de una mejor forma a un mejor precio. Algunos puede que caigan parados al transformarse voluntariamente en burócratas, otros serán inmolados para complacer al populacho, otros desparecerán porque le cayeron mal a un burócrata más influyente... Incluso el que se convirtió en burócrata puede ver su suerte arruinada cuando una revolución o una elección cambie las influencias. A la larga son los emprendedores los que pierden.

Como emprendedor, eso me preocupa mucho y por eso no puedo quedarme de brazos cruzados cuando los godos se lanzan a atacar mi aldea. Si se van a llevar mis vacas y mi grano, al menos se la voy a poner difícil. Creo que la historia ha probado que Alfred Sloan estaba equivocado. Su amada GM es hoy una repartición del gobierno de EEUU.

¿Por qué al profesional libre o incluso al ciudadano común debe interesarle? Porque los emprendedores son quienes impulsan las mejoras en la calidad de vida. Un sistema socialista/estatista es, en el mejor de los casos, estático. Nada cambia. Como en la China Imperial o el Japón Feudal. Hay que reconocer que el gobierno puede alcanzar un grado de perfección inaudito en algunas actividades, cuando la burocracia se obsesiona con ellas, pero nunca se planteará si esas actividades deberían existir o si deberían ser hechas de otra forma completamente distinta. Recuerdo "El Último Emperador" de Bernardo Bertolucci, como una buena representación del montón de rituales perfectos y vacíos en una sociedad estatista.

El emprendedor es el que duda y hace cosas nuevas, es el que hace más con menos, el que agranda la torta y al mismo tiempo toma una porción más chica que el hombre a quien desplaza. Un sistema estatista (plagado de regulaciones y controles) que respeta la propiedad privada es estático, como el Japón de Tokugawa. Un sistema estatista que no respeta la propiedad privada deteriora el bienestar de cada persona paulatinamente, con más racionamientos, finalmente carencias, hambrunas, tecnología que desaparece... hasta que vuelven a arar la tierra con bueyes y tienen que acarrear agua del río. Si paralizar el progreso o incluso retroceder en el tiempo es aceptable para una persona, entonces esa persona asalariada encontrará como mejor opción ocuparse de perfeccionarse en su profesión y despreocuparse de la política dejando que el gobierno haga lo que quiera. Sin embargo, si quiere estar cada día mejor que antes y que sus hijos vivan aún mejor que él, entonces el libre mercado es la única opción y para conseguirlo y después para mantenerlo hace falta un activismo permanente.

Durante los siglos previos a la Revolución Industrial las personas no tenían esperanzas (ni siquiera imaginaban) que sus vidas podrían cambiar en algo o que sus hijos tendrían vidas diferentes. El capitalismo cambió eso y trajo como consecuencia la envidia y los reclamos sociales. Las personas no sólo esperaban si no que exigían mejoras en sus condiciones. Un poco de progreso los hizo querer más progreso. Eso me hace pensar que el socialista más acérrimo en realidad (sin razonarlo y sin expresarlo) quiere que el capitalismo continúe vivo. Pero como todos quieren sacarle un pedazo a los emprendedores, el socialismo se convierte rápidamente en una tala indiscriminada.

Ya no estamos en Persia ni en el Reino de Navarra. Si nuestro gobierno hace mal las cosas no hay lugar donde huir. Todos son liberticidas. Los presidentes de todo el mundo se reúnen regularmente para coordinar políticas. También se reúnen sus secretarios y hasta los gobernantes municipales para hablar sobre como limpiar las calles. Aunque estoy tentado de decir que la historia se va a repetir y que la libertad florecerá por si misma una vez más (haciendo a un lado la idea de que justo me puede tocar la peor época del ciclo), mucho me temo que estamos al borde de la pelea final. Sabiendo que el comunismo es la consecuencia lógica de cualquier sistema socialista, será un gobierno global comunista o será la libertad.

Si se quiere al menos frenar el avance de los gobiernos, para que no te toque la parte en que cierran fábricas, desaparecen productos y servicios y hasta puede que te toque vivir una hambruna, entonces hay que ser duro ante los gobiernos. No digo una lucha armada, porque viola el axioma de no-agresión y además lleva a la represión violenta y para un liberal morirse no tiene ninguna gracia, le dejamos ese sentimiento de gloria estúpido a los socialistas. La violencia es aceptable únicamente en legítima defensa. En todo caso, un rebelde armado liberal es un hombre que espera en la sala de su casa, con el fusil sobre las piernas, que lo vengan a buscar. El que inicia la agresión matando para convencer a los demás es el revolucionario que quiere hacerse con el poder para provecho propio, el socialista. El liberal sólo quiere que lo dejen en paz. El otro sueña con vivir en el palacio del actual gobernante. Esa diferencia de actitudes se deja ver también en la tendencia a la inacción política de los liberales frente al activismo afiebrado de los socialistas.

Existe muchísimos liberales inconscientes, que viven como liberales, pero que al no intelectualizar su propio código moral no se reconocen como tales y puede que incluso apoyen a gobiernos contrarios a su moral. Las cámaras de comercio y de industrias están llenas de gente así. Aunque en el corto plazo los principios éticos de los liberales inconscientes les dan ventaja para progresar socialmente (cultura de trabajar, ahorrar e invertir, valerse por sus propios medios, etc) en el largo plazo son autodestructivos. Para tener éxito a largo plazo, habría que agregar dos principios más a la ética del liberal inconsciente: defiende lo que te ganaste y haz retroceder al gobierno. Resentido no es la palabra correcta, el liberal debe ser receloso y reaccionario. No es envidia o vanidad lo que guía al liberal, es el orgullo de ser humano y reconocerse como responsable por su propia vida.

Chávez interviene dos Ingenios Azucareros - Vitrina Informativa - Industria Alimenticia

2009-10-30T07:19:00.000-07:00

Chávez interviene dos Ingenios Azucareros - Vitrina Informativa - Industria Alimenticia

debate sobre la privatización de la Unviersidad de la República

2009-10-16T08:38:00.000-07:00

Germán Ayala:
(publica enlace a Privatizar la UdelaR)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa:
Gracias por el apoyo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Germán Ayala
No, al contrario, gracias por organizar esto, la verdad es que está muy bueno que se difunda, y se genere debate sobre el tema

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marcos Guartes Cesaro
Me estan jodiendo no? No puedo creer este razonamiento tan cortito.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
No, no es joda, es una movida que va muy en serio. Si querés más argumentos podés entrar al grupo o preguntarme lo que quieras.

Puedo darte estudios tanto de la OIT (izquierda) como del CATO (derecha) demostrando que la educación terciaria "gratuita" es una transferencia de recursos de los tres quintiles inferiores a los dos quintiles superiores de la población.

También al intervenir el Estado en los contenidos de los programas se adoctrina a los más educados. Por ejemplo, en pedagogía no te van a enseñar Montessori, en economía no te van a enseñar la Escuela Austríaca, en medicina no vas a ver remedios herbales, todo porque de una forma u otra esas enseñanzas violan el culto al Estado que se difunde desde las instituciones educativas.

Seguramente Germán se unió al grupo y lo difunde porque comparte el postulado básico de la transferencia indebida de recursos, esa solidaridad al revés. La educación terciaria pública mantiene las estructuras de clase transformando a los profesionales universitarios en una nueva clase de nobleza, con títulos hereditarios.

Yo creé el grupo con un espíritu más radical, para favorecer el librepensamiento en la sociedad uruguaya.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Germán Ayala
Marcos: No se cual es el argumento para pensar que es un "razonamiento tan cortito", me parece una *falta de respeto* para las personas que no solo se preocupan de la problemática universitaria del país sino que plantean soluciones, las llevan a debate y las difunden.

"Los grandes proyectos lo sueñan los genios locos, los construyen los luchadores natos, los disfrutan los felices cuerdos y los critican los inútiles reales". Hay que saber elegir que lugar ocupar en este mundo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Martin Rey
Che de verda' viene en serio esto?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Germán Ayala
Hoy ya varios me preguntaron lo mismo, es una idea, yo por lo que vi, esta muy buena y me convence en lineas generales, obviamente esta abierto a debate, es un modelo probado que contrariamente a lo que se entiende por el titulo permitiría acceder a una educación terciaria nivelada, la gente que no puede pagar matricula obviamente tiene que ser becada y puede elegir la universidad que más le plazca, la carrera que mas le guste (no solo las de la udelar que según el cupo es el filtro que realizan los primeros años haciéndole perder el tiempo a muchos estudiantes y haciéndolos estudiar en condiciones vergonzosas) sin pagar un peso, evitando que solo los que tienen poder económico accedan a una educación decente. Lo que pasa que en este país la gente solo se interesa por la letra grande en los titulos y razonamientos simples como privatizar = malo y no hay discusión. Yo como estudiante que ha pasado por la udelar y por universidad privada (obligado porque el sistema NO ME PERMITE SEGUIR EN LA PUBLICA) y pagar por mis estudios, este sistema me hubiera servido, es más, capaz que ni siquiera hubiera tenido que cambiar de facultad. No digo que es el único camino, lo que digo que es un camino que es bueno y da para tomarlo muy en serio. Entren al grupo comenten afirmen, refuten, aporten, recuerden que la udelar es de todos y todos (pagamos por ella) deberíamos interesarnos por poder especializarnos bajo las mismas posibilidades. Ha una de las propuestas es que al privatizarla se dividan las acciones en todos los uruguayos, lo que me parece también una muy buena idea para perderle el miedo a la privatización.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Martin Rey
Preguntaba porque pense que era una pelotudez del estilo de que tenes que leer todo y al final tenes el vota al pepe o a lalleca. y mas cuando entre a el foro y no vi nada que explicara nada. No se, me parece que si hay que tenerle miedo a la palabra privatizacion, miedo en el sentido de que por privatizacion justamente el privado obtiene contrapartida, y darle la unica universidad publica a un privado no esta bueno, esto lo digo porque no creo que nuingun filantropo "invierta" en educacion, y cuando se pone la educacion como negocio, a la mayoria de la gente, yo incluido, le rechinan los dientes. Ahora si lo que se propone es algun tipo de "gerenciacion" qeu no me imagino como pueda ser, es otra cosa.
Siempre y cuando el que quiera acceder, pueda seguir accediendo gratis y sin nigun tipo de "beca", porque para eso estan los privados, y a mi me paso en la "ort", si no tenes quien te apadrine, te dan una generosa beca de un "5". Y no me lo contaron me paso.
Es muy complejo el tema.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
Martín, en el foro no hay una solución armada. Hay material para discusión. No puedo venir con una propuesta prolijamente encuadernada porque la UdelaR es una vaca sagrada en Uruguay y nadie la quiere tocar.

Primero hay que mostrar la situación, empezamos a discutirla y después vemos como presentar la ley.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Germán Ayala
Ojo, que por más que la universidad es publica no es de acceso universal, o sea si le preguntas a un alumno de 6to de liceo de artigas que universidad va a haces se te va a cagar de risa, artigas por decir algo, yo pude hacer un tiempo la udelar gracias a un esfuerzo sobrehumano de mi vieja, y se que a más de uno le va a doler pero la udelar tiene muchos baches respecto a la privada (me comí casi un año de huelgas entre otras cosas), lo se porque lo viví. No me parece justo que algunos tengan la chanse de acceder a mejor educación solo por derecho de nacimiento ($$$). No digo que la mejor solución es esta, digo que es una solución, pero esta discusión la tendría que poner en el grupo, los invito a comentar esto mismo ahí, talvez encontremos una mejor alternativa :D

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Martin Rey
Claro precisamente es lo que dije. Por eso Escribi aca a ver si alguien sabia algo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
Que una universidad tenga fines de lucro no está mal en lo absoluto. De hecho es lo deseable. La ausencia de fines de lucro genera distorsiones en la información que manejan los emprendedores. En el área de las organizaciones de caridad como Ingenieros Sin Fronteras se viene discutiendo hace años el tema. Alguna gente se ha animado a hacer "caridad con fines de lucro" (cobran por la tarea de gestionar los recursos de los donantes) y los resultados son increíblemente mejores.

Ya sé que es difícil para alguien nacido y crecido en Uruguay ver ciertas cosas como negocio. Es uno de los problemas que genera un sistema educativo fundamentalmente público.

Pensalo de esta forma. Si una universidad privada mete la pata, sus alumnos desertan, el dueño da quiebra y se tiene que dedicar a vender café en el estadio. Si una universidad pública mete la pata, como la viene metiendo desde hace años, lo único que hace es gritar que necesita más plata. "Ay, si sólo tuviéramos más plata". Y el gobierno va y se la da. ¿Por qué se la da? Porque le basta aumentar los impuestos. Un privado no puede hacer eso.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Martin Rey
Claro Gustavo yo no estoy en contra de los privados."Estaria" en contra de privatizar la unica publica.

Debe seguir existiendo la educacion publica, como existen privados, con sus negocios. Y deben existir por otra parte, para darle la opourtunidad a los que quieren y pueden obtener "otra educacion" dependiendo de lo que puedan pagar.
Siempre y cuando los que no puedan pagar puedan acceder sin ningun tipo de condicionamiento a su educacion.
Por eso tal vez la udelar sea una vaca sagrada.

Me parece que la cosa viene por mejorar el presupuesto para la educacion publica, mejora en gestion, capacitacion de los profesores ( no en lo que "saben" o dejan de "saber" capacitacion integral para transferir su conocimiento) mejoras en tantas otras cosas.

De acceso universal es, no te preguntan tu posicion socio-economica, de donde venis, de que religion sos, a a que partido votas, y no te cobran cuota ni matricula.
Si estoy de acuerdo contigo German que todo esto te condiciona. Es como vos decis.
Por eso pienso que seria ideal acercar la universidad al interior.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
Puedo explayarme bastante más sobre el tema, pero te recomiendo que leas "El problema del cálculo económico en las economías socialistas", de Ludwig Von Mises. Es una monografía cortita de unas 50 páginas. Entre otras cosas prueba que las instituciones sin fines de lucro carecen de información sobre lo acertado o desacertado de su acciones, ya que no ganan más dinero por hacer las cosas mejor.

Así es que en la UdelaR se discute cuántas computadoras comprar cada 100 alumnos comparando con España o Brasil, sin ninguna base racional. Una universidad privada sí podría tomar una decisión costo-beneficio (cobramos tanto más o ganamos tantos alumnos más y nos cuesta tanta plata).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
Claro que lo primero que hay que hacer es reformar la ley de las universidades privadas para permitir que las privadas revaliden el 100% (o lo que cada una considere) de los créditos. Actualmente la UdelaR puede revalidar lo que se le antoje, pero las privadas sólo tienen autorizado revalidar el 50% de los créditos. Con eso se logra mantener a los estudiantes como rehénes del sistema público.

Personalmente tuve que bancarme 4 años esperando para hacer la tesis porque en la UdelaR tenía un montón de problemas (2 años sin conseguir grupo y otros 2 años luchando con el mal grupo al que me tiré desesperado) y sin embargo irme a una privada significaba volver dos años atrás en la carrera.

Los logros de las privadas desde 1995 hasta ahora han sido grandiosos. Todavía me acuerdo cuando la gente decía "en las privadas el nivel es bajo pero comprás el título", hoy ya son pocos los que se atreven a decir eso, porque son dos mentiras. Hay que liberar todavía más el sistema.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Germán Ayala
Martin, no hay cosa más politizada que la udelar (los centros de estudiantes para algunos son meros escalones politicos y tienen una sola bandera, pero eso no creo que aporte en la discusión), ante cualquier problema te hacen un paro, lo vivi, es así. La educación es mala, terminas siendo un autodidacta. Los recursos no solo faltan porque faltan inyecciones de dinero (supuestamente la universidad tendría que ser autosustentable con investigaciones, etc.) sino también por malas administraciones. El modelo de universidad fallo hace años, como dice Gustavo es la "Vaca sagrada", pero vale también mirar que estamos defendiendo si vemos a la privatización como un ataque, un modelo de educación terciaria como ideal o a la udelar tal cual es hoy.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Martin Rey
German y Gustavo estoy de acuerdo con salvedades en lo que plantean. Pero no veo la justificacion para "privatizacion", los privados no son la solucion a todos los problemas ni la panacea de nada. Revisen no muchos años atras con las privatizaciones y la gente que esta procesada, la que deberia estar,tanto en gobierno central como en intendencias. Y no hablo de partidos en particular.
Ojo, todabia no se a que se refieren con privatizacion. Repito privados ya existen y gozan de buena salud.
Mientras no se condicione a los estudiantes con ningun tipo de beca o cuota para acceder, todo lo demas es discutible.

Para que se entienda mejor
No estoy en contra de ninguna propuesta.
La idea es ver como se puede mejorar la educacion.
Creo que solo un ciego no veria los problemas internos de la Udelar o lo prblemas de acceso a la educacion que tienen la mayoria de los estudiantes.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
La privatización que planteo es la cesión de acciones a todos los ciudadanos uruguayos. Después si uno quiere vender sus acciones es su asunto. Si los accionistas que quedan deciden poner de su bolsillo para sostener a los estudiantes también es su asunto, si deciden lucrar con la universidadasunto de ellos.

La violación moral principal de la UdelaR es que toma dinero mediante la violencia (si te resistís a pagar impuestos te llevan en cana) para sostener a los más ricos a costa de los más pobres. Ni siquiera para el socialista de a pie es justificable eso, aunque conozco a varios académicos socialistas que sí intentarían justificarlo (les va el sueldo en eso).

El problema de la ineficiencia es una consecuencia de lo que mencioné como "el problema del cálculo económico". Mientras sea pública no tiene manera, absolutamente ninguna, de asignar recursos en forma racional, por eso está destinada a fallar. Cualquier cosa que se haga sin privatizarla es un triste emparche.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Martin Rey
O sea la propuesta es crear una sociedad anonima con sus accionistas. ¿Y cual seria la contrapartida economica? ¿De donde saldrian las ganancias de mis acciones?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Germán Ayala
Imagino que de la matricula que se cobraría.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
En las privatizaciones que se conocen por acá lo que hubo fue la transferencia de un monopolio público a manos privadas. En esas situaciones pasan dos cosas. O el privado es amigo de los políticos y se roban toda la guita entre todos. O el privado no se lleva bien con los políticos y le roban todo a él. Y como los gobiernos cambian siempre se termina en la situación B. Personalmente creo que hay que ser muy estúpido para ser empresario y meterse en una privatización.

El tema es que al mismo tiempo que se privatiza tenés que desregular. De lo contrario solamente estás preparando una joda.

¿Vos jugarías una partida de poker conmigo si soy yo el que pone las reglas y puedo cambiarlas cuando quiera?

A nivel terciario debería haber una institución formada por representantes de todas las universidades donde se ponen de acuerdo en sus normativas. O puede haber más de una.

Y cuando un estudiante planifica dónde anotarse ve que tal universidad sigue los lineamientos de ARIEL mientras que tal otra sigue los lineamientos CALIBÁN y verá cuál le gusta más.

Te tiro esta idea de una universidad privada, gratuita y con fines de lucro.

http://atalap.blogspot.com/2008/09/primera-universidad-privada-gratuita-y.html

No es que lo privado sea la panacea. Es que lo público tiene deficiencias inherentes.

Como dice Germán, ojalá esta discusión se hubiera dado en el grupo, pero entiendo que no estás convencido de sumarte. Igual, lo copio y pego después porque están muy buenas tus preguntas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
Se pueden cobrar las mensualidades igual que en todos lados, se pueden hacer trabajos de investigación para afuera, se puede directamente funcionar como una empresa de servicios al estilo de la Fundación Alberto Merani

http://www.fundamerani.org/

En realidad compete a la futura junta de accionistas el determinar qué hacer con su propio dinero.

Lo que quiero es terminar con la injusticia del sangrado, de abajo hacia arriba y del interior a la capital. Porque también hay que mencionar que la clase media del interior se las ve grises oscuras para estudiar en Montevideo y lo tiene que pensar muy bien, pero cualquiera de clase media en Montevideo puede "probar" como le va estudiando "algo".

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Martin Rey
Gustavo publico no es sinonimo de deficiencina o "inherente" a. Te podria poner infindad de ejemplos de aqui y el mundo donde buenas gestiones publicas se pueden llevar a cabo y con buenos resultados, pero no viene al caso y la discucion seria eterna.
Si estoy de acuerdo, ya te lo dije, en particular con este caso.

Ustedes proponen una "venta" de acciones. O repartitrian tantas como numeros de cedula hay en Uruguay. O sea una por habitante.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
Lo que yo propongo es una por cada credencial cívica. O sea, una por cada ciudadano registrado a la fecha que se haga efectiva la nueva ley.

Lo de la ineficiencia pública es algo que da para discutir solamente cerveza mediante o en un congreso de la Fundación Atlas. De cualquier otra forma es para lío. Te vuelvo a recomendar que leas la monografía de Mises:

http://www.hacer.org/pdf/rev10_vonmises.pdf

Si querés hablar de ese otro tema la seguimos por email.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Martin Rey
Ta todo bien, pero en donde aplica este filosofo-economista anti estatista hungaro creo, en cobrarle matricula o becar a los estudiantes en la universidad publica. Como dijo German, ese que viene de Artigas o Colonia es lo mismo, que los viejos hacen un esfuerzo supremo para mandarlos a estudiar, les pagan una pension en la mayoria de los casos, les mandan "la encomienda" dos mil millones de sacrificios, todabia quieren estudiar y la feu les encaja un paro, y ahora les agregamos otro problema mas. TIENE QUE PAGAR PARA ESTUDIAR, o mendigar una beca para que no les cobren todabia arriba una "entrada" o inclusive una cuota mensual para estudiar. Claro siempre y cuando tengas un conocido que te firme la peticion de la beca,en donde vos tengas que afirmar y justificar que sos un cuasi indigente que viene de Artigas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
Ese te lo tiré por el tema de la ineficiencia pública. En el tema específico de la educación tenés "Education: Free and Compulsory" de Murray Rothbard, pero él analiza el sistema educativo enterito, analizando cosas que para muchos son chocantes, como la obligación de mandar a los niños a la escuela cuando para muchas familias pobres tiene más sentido que aprendan lo mínimo y trabajen. Es demasiado radical para el Uruguay de hoy. Para educación primaria y secundaria prefiero los vouchers como devolución de impuestos, y que cada quien elija el colegio que quiera.

Ahí tenés otra idea. Oooootra opción es implementar un sistema de vouchers para la educación terciaria. El gobierno cobra los impuestos, aparta un tanto para educación universitaria, y luego reparte esa plata en unos cheques que tienen como único uso autorizado el pago de educación terciaria. Y entonces el estudiante le paga a la ORT o a la nueva UdelaR con ese cheque. No me parece muy buena la idea porque habrá gente que no quiera estudiar nada y entonces estará perdiendo plata por el puto voucher universitario. Lo de los vouchers se aplica mucho mejor a jardinera, primaria y ciclo básico. Ya en bachillerato es dudoso porque es importante la proporción de gente que no lo hace.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
Desplazá a ese pobre tipo de Artigas con toda su familia a Montevideo. Decime en qué situación queda.

Clase media de Montevideo.

¿Cuál es el costo para la familia de que el hijo se anote en la facultad? Digamos un sueldo bajo típico (lucro cesante), los libros, boletos, algún curso específico por afuera, rondará los 10.000 pesos mensuales. O para ponerlo más claro, si querés, sacale el lucro cesante y te queda en unos 3.000 pesos mensuales.

Pero para el tipo que se viene de Artigas hay que poner unos 15.000 pesos todos los meses. Quizás se arregle con 8.000 pero no todos tienen (yo no tuve) la suerte de conseguir compañeros de apartamento o una pensión apenas decentita (sin prostitutas o drogadictos).

Eso significa que la clase media de Montevideo, la clase alta de Montevideo y la clase alta del interior tienen una educación universitaria gratuita. El costo de esa educación se reparte de los bolsillos de todos.

Mirá, en todas las intendencias del interior se maneja con cada nuevo programa la idea de crear una universidad propia. Por ejemplo, mi amigo Wilson Ezquerra (el sobrino) me contaba que Tacuarembó manda alrededor de 1 millón de pesos al mes a Montevideo para mantener a los estudiantes universitarios. Creo que la cifra era esa, no estoy seguro, el tema es que con la mitad de esa plata daba para crear un instituto universitario local para que los gurises se queden.

Gran parte del problema es que le piden a la UdelaR que abra sucursales, pero los de la UdelaR quieren mantener el poder concentrado en Montevideo, con la estructura jerárquica actual. Repiten hasta el cansancio lo de "Educación, Extensión, Investigación" y dan un montón de razones cuando el gurí lo que quiere es ser técnico forestal o abogado y no tantas boludeces. En Estados Unidos hay universidades en pueblos de 20.000 habitantes (la mayoría de las ciudades en EEUU son chicas) ¿por qué acá dicen que eso es ridículo?

Pero es que se mete plata todos los años en una universidad pública, tiene sentido no invertir (ni privados ni municipios) y esperar que la UdelaR lo haga. El municipio porque espera que algún día la UdelaR se ponga las pilas. Los privados porque PUEDE que algún día la UdelaR se ponga las pilas y le cague el negocio.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Martin Rey
No entedi, te juro. ¿Sabes porque? Porque el de Artigas es real, tanto como el de Colonia Y el de Montevideo ( sacale las clases, somos todos iguales teoricamente al momento de estudiar ) Es decir, las discusiones filosoficas tanto como las teorizaciones sobre las posibles soluciones a problemas reales son muy lindas y yo tambien me cuelgo, pero poco practicas y un tanto utopicas para resolver problemas reales

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
Hice el desplazamiento para que te dieras cuenta de la diferencia de costos para uno y otro. Es difícil de verlo porque la financiación de la UdelaR está escondida en el bulto de impuestos genéricos. Si te llegara a tu casa todos los meses una factura de la UdelaR, estudies o no, sería mucho más fácil de ver.

Saqué las cuentas recién. Presupuesto anual universitario, dividido 12, dividido la PEA de Uruguay (1.230.614), te queda en 288,35 $ al mes que cada uruguayo debe pagarle la UdelaR, sea que estudie o no. Eso puede ser la cuota de un gimnasio, que en situaciones de malaria es lo primero que tachamos. O peor aún , puede ser una cajita de los remedios para la artritis de la abuela.

Estimo que el valor de la cuota en una universidad como la UdelaR, por las economías de escala que puede alcanzar, andará en 2.500 $. Eso significa que el que va a la UdelaR, sea de la clase que sea, está recibiendo del resto de la población un ingreso oculto de +2.211,65 $

Te recomiendo que mandes a alguien más a decirle en la cara a un peón rural que tiene que poner su parte (-288,35 $ mensuales) para que un nene en la capital reciba un subsidio por +2.211,65 $.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Martin Rey
El peon rural tanto como yo, no tenemos coronita, deberiamos pagar impuestos por igual. Aparte muy mal ejemplo pones con un peon rural y los subsidios. Justo el peon rural no podria abrir la boca.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Germán Ayala
lindo debate se armo, perdonen que no aporte pero justo estoy estudiando para un parcial (casi ironico :D), yo quisiera analizar un poco donde estamos hoy y lo que se propone a ver si entiendo o estoy errado.
1) Actualmente la UdeLaR no es gratuita, la pagamos todos los contribuyentes, el asistir solo es utilizar un servicio que se esta pagando (como todos los servicios del país, lo que es normal ya que no tenemos un pozo de petroleo que nos amamante).
2) Se necesita mejorar el nivel con el que se dictan cursos en la udelar.
3) Tanto el interior como la gente de montevideo pagan los mismos impuestos pero estudiar a éstos últimos se les hace más caro.
4) El estado uruguayo vela porque los ciudadanos se especialicen.

Privatizando:
1) La udelar SIGUE siendo paga, lo más importante es como se pagará, no descarto una politica similar a la del nuevo plan de salud, mejorando obviamente sus pocas deficiencias pero siguiéndolo en espíritu. La salud es paga y es un servicio crítico para el país, ¿por que plantear algo parecido con la universidad es mala palabra?, ¿por el término privatizar, o la palabra matrícula?.
2) Es obvio que aparecerá una competencia para captar estudiantes lo que tiene que subir los niveles, OJO, también está el peligro de que las universidades terminen teniendo cupos y se baje el nivel en vez de subirlo, cosa que descarto ya que las universidades que hoy hay en el país son de grandes capitales internacionales en su mayoría.
3) El sistema de becas tiene que ser cristalino, ahí es donde radica el fuerte de esto, ya que tiene que permitir a todos los uruguayos acceder a la educación terciaria bajo un mismo nivel, por lo que el estado tendría que invertir más en hogares estudiantiles o la creación de villas estudiantiles que en parches en la rendición de cuentas.
4) Debe de fomentarse en base a las becas que estén dadas por posibilidades y rendimiento, nunca eliminar la posibilidad de seguir estudiando, pero si darle más posibilidades a quienes rinden más, evitando los ñoquis. Yo como trabajador si no rindo pierdo mi empleo, no me parece injusto premiar a quien se esfuerza más en vez de seguir castigandolo.

Viendo mi propio análisis veo que estoy verde en la materia y tengo que estudiarlo más a fondo, mis comentarios prácticamente son de boliche.
¿Gustavo, que tan distinto sería el cambiar el privatizar la universidad con cobrar matrícula? obviamente bajo las mismas condiciones.

Y vuelvo a estudiar, si no ven comentarios mios no es que no me interesa este debate, es que no quiero ser demagogo, ja ja.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
Y yo debería estar trabajando en unos proyectos pelotudos pero no me llegan los precios de los fletes o de los equipos. Aviso que si me cae la información desaparezco.

Estuve por dejar el debate porque Martín dijo que HAY que pagar impuestos, lo que va completamente contra mis principios. Yo creo que hay que pagar lo que se usa.

También le esquivaba el cuerpo al debate general matrícula versus privatización, porque me obliga a explicar las ineficiencias inherentes a la administración pública.

Ambas cosas están íntimamente ligadas. Dado que el Estado se financia con impuestos, obtiene tanto dinero como quiera de una forma cohercitiva. O tiene la alternativa de inflar la oferta monetaria (imprimir plata) que lleva a la pérdida en ingreso real de los habitantes del país. Son las dos formas de financiarse. El tema es que siempre podrá hacerlo, excepto cuando se le va la mano y genera una crisis económica de tal calibre que se le viene una guerra civil encima.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
Las empresas públicas, el gobierno en sí, es ineficiente porque carece de un sistema de costos-beneficios para guiarse. Su beneficio no está en la comercialización de determinado producto o servicio, así que no tiene incentivos para mejorarlo. No paga sus costos con el dinero de ventas, si no con el inacabable dinero "expropiado" mediante impuestos o inflación, así que no tiene incentivos para reducir costos. Más o menos la situación mejora cuando es una empresa que compite con privadas y cobra el servicio o producto. Entonces imita a sus competidores para saber qué hacer. Hasta ahí el beneficio. Pero no sufre costos como las empresas privadas. Una empresa privada que funciona mal simplemente quiebra. Una empresa pública siempre podrá acudir (y a menudo lo hará) al gobierno central para cubrir deficiencias financieras.

Por eso la matrícula sería solamente un emparche. No solucionaría los problemas de fondo. Además, por más que lo repetí tres veces se perdieron de la idea de la universidad privada gratuita. Eso podría hacerlo la UdelaR. Podría cobrarle a los alumnos presenciales, mientras que el tipo en Artigas puede convencer a un ingeniero de sistemas amigo de la familia para que lo tome como alumno-empleado. Ambos se anotan en la UdelaR en régimen de aprendizado y el pobre tipo de Artigas pasa a ganarse un sueldito, aprende en la práctica y estudia para ganarse el título. Una vez por semestre viaja a la capital y da los exámenes que le corresponden. Listo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Martin Rey
Primero Gustavo yo no dije que quisiera o que me guste pagar impuestos. Dije que los tengo que pagar porque no tengo coronita, ni forma de evadirlos. ¿Vos no los pagas?
Ya se que me dijiste que solo lo que usas o mejor dicho que
deberias pagar solo lo que usas.
¿ vos decis que me consiga alguien que me de trabajo y me enseñe y qu evenga a mvd a dar un examen? o entendi mal. Si es esa la propuesta de reforma para la udelar la verdad, no te ofendas, no es mi intencion ofender, pero me parece poco seria y que va a morir antes de nacer.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Germán Ayala
No se si entendí bien, tengo que ver bien lo de la universidad publica gratuita, pero si es como entendí no es lo que quiero para la udelar. Lo que quiero para mi universidad es que se dedique a enseñar no solo a evaluarme y lo que quiero de mi país es que me de las herramientas para encaminarme en el estudio, como todo en la vida, que no me regale nada, quiero ganármelo, pero tampoco quiero que me sangren malgastando mis aportes en gente que no lo vale. Lo que quiero del sistema es que iguale oportunidades para arriba, que no exista educación de primera para algunos y de segunda para otros con los mismos méritos. Creo que la propuesta de la universidad privada es una muy buena idea, pero no dudo que haya más. Que el seguir una carrera pueda ser una opción para todos, sin importar la edad, origen, orientación politica, ni nada más.

El mundo (capitalista si, antes que salten :p) tiene (se que es duro pero es cierto) una métrica muy simple para definir triunfos y fracasos (entra $ sale $) y la administración privada no tiene cuco en ese aspecto, doy mal el servicio, no tengo clientes, mejoro o cierro. Si la universidad cada 6 meses hace paro, los alumnos no van a asistir, por lo que o arregla su situación gremial interna o cierra. Los profesores o son buenos, los alumnos no querran esa universidad, lo mejoran o cierran.
Hoy los que no pueden pagarse una privada son esclavos de estos males. Por ahí privatizar me parece bien, pero no de tener que ser autodidacta para ser evaluado, eso es lo que hoy pasa en las carreras con más alumnos y no esta para nada bueno.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
Germán, las ideas que tiro para hacer gratuita la enseñanza son porque la gente no entiende que la educación actual no es gratuita. Clases y materiales gratuitos no se puede. Eso tiene un costo. Alguien lo paga y esa guita se obtiene como tarifa por servicio prestado o como impuestos.

Si quieren hacer algo realmente gratuito entonces sólo puede ser si la universidad tiene un programa en el que se limite a certificar, porque el examen tiene un costo por persona que es irrisorio y lo puede absorber sin problemas.

Con esa alternativa se me ocurren dos opciones ya probadas: el sistema de aprendizado como el de la Fundación Merani, o un programa por correspondencia como el NAVEDTRA de la Armada de Estados Unidos (entrenan así al personal técnico)

Si la gente me insiste que quiere universidad gratis yo le tiro esas opciones, pero una universidad gratuita no es mi idea para nada. Si educarte tiene un costo entonces hay que cobrarte. A vos, no a tus vecinos del barrio.

El Plan Nacional de Salud funciona al estilo de los vouchers. No es lo mismo pero es muy parecido. La diferencia está en que los servicios de salud los usa todo el mundo, pero por el costo de oportunidad "estudiar vs trabajar" no todo el mundo hará la universidad. Es una mejora (si se instala un privado en Artigas le pueden pagar con los vouchers) pero no es una solución completa.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Martin Rey
Che el sistema de salud funciona entre otras cosas porque es solidario. Los que estamos sanos y no vamos al medico en años gracias a dios, pagamos 1000 y pico de pesos. No dejamos de pagar. Subencionamos los enfermos.

- " Si la gente me insiste que quiere universidad gratis yo le tiro esas opciones, pero una universidad gratuita no es mi idea para nada. Si educarte tiene un costo entonces hay que cobrarte. A vos, no a tus vecinos del barrio."-

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
El sistema de salud uruguayo es muy sucio y confuso. En teoría con las mutualistas uno paga no por la atención que recibe sino que paga un seguro médico, como un seguro contra robo.

Se paga un poco todos los meses así el día que tenés que operarte de apendicitis no tenés que vender un riñón para pagar la cirugía. Algo así como una compra a plazos por adelantado.

La realidad de como funciona hoy sí es como vos decís, un subsidio, porque la mutualista no puede tomarte en cuenta condiciones previas ni darte precios diferentes según qué servicios quieras. Pagás lo mismo y recibís lo mismo. No suele ser un buen negocio.

Pero me voy del tema.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Martin Rey
si el sistema de salud uruguayo es "muy sucio y confuso" porque lo ponen de ejemplo. "uno paga no por la atención que recibe sino que paga un seguro médico, como un seguro contra robo" Los seguros medicos existen en Uruguay y son independientes de la cuota mutual que pagas, no tienen absolutamente nada que ver entre si y son independientes. Vos podes contrar seguro medico y cuota mutual a la vez.

"Se paga un poco todos los meses así el día que tenés que operarte de apendicitis no tenés que vender un riñón para pagar la cirugía. Algo así como una compra a plazos por adelantad" Otro error, enorme. Depende de el convenio cuota que tengas y la buena voluntad del medico y la gerencia en que te recete un medicamento del "vademecum".
Para ponerte un ejemplo. Un tio fallecio de cancer de pancreas siendo socio toda la vida del evangelico. el medicamento que precisaba cosata 26000 pesos y el evangelico no se lo dio, le dio un generico. Si ubiese pagado seguro se lo cubria. Lo mismo con las pastillas del hiv, te dan genericos y puedo seguir todo el dia con los ejemplos.
En definitiva no tenes que vender un riñon, directamente TE MORIS .
.
"- La realidad de como funciona hoy sí es como vos decís, un subsidio, porque la mutualista no puede tomarte en cuenta condiciones previas ni darte precios diferentes según qué servicios quieras. Pagás lo mismo y recibís lo mismo. No suele ser un buen negocio.-
Para ser un tipo que escribe lindo edstas bastante desinformado, aclaro que esto no es pecado. Una mutualista no te recibe como socio si cuando lo haces socio ya tenes una enfermedad que a ellos les genre un "egreso" ellos dicen que es por otros motivos, pero la relidad es basicamente esa.
Te hacen un checkeo previo para evaluarte medicamente, y decidir si te toman por la misma cuota o te cobran mas basicamente. O sea que si se toman en cuenta las condiciones previas y si te cobran precios diferentes. Lo mismo con dise o fonasa. depende el convenio al que te suscribas lo que pagas.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gustavo Sosa
Estás confundiendo las dos cosas. Digo que las mutualistas DEBERÍAN ser como un seguro. ACTUALMENTE SON un sistema de vouchers, controlado fuertemente por el gobierno. Por eso digo que cuando se privatiza hay que desregular también, porque sino a alguien van a cagar, al hombre de a pie o al empresario, pero alguien cae.

Quizás los seguros médicos podrían ser empresas financieras y los hospitales le cobrarían a tu seguro. No sé, no soy médico ni financista y nunca le dediqué mucho tiempo al tema. La verdad es que la pelea por una salud enteramente privada la veo perdida de arranque, al menos por las próximas décadas, así que ni me gasto en pensarlo mucho. Sólo daba un ejemplo aproximado, no quería ponerme a debatir eso.

He contratado seguros médicos por viaje y para obras. He estado en tres mutualistas distintas, antes del corralito. Nunca me hicieron un chequeo médico que no pidiera. Mi vieja tuvo leucemia, tiene artritis y varios problemas más y nunca le hicieron un examen que no pidiera expresamente. Mi viejo reventó de un infarto masivo porque le descubrieron hipertensión y diabetes recién como al n-ésimo examen porque él los reclamaba, porque no le daban en la tecla. El mismo día del diagnóstico certero, que mi vieja lo llevó de pesada porque el pobre tenía una hemorragia interna, se murió.

No conozco las condiciones particulares de ese caso (siempre hay varias versiones) pero imaginate que cuando pasa algo como lo de tu tío podés hacer un escrache y el que quiera puede irse de la empresa. A la semana da quiebra. Volviendo a la universidad, imaginate que a un estudiante lo bochan porque le tienen odio (le ha pasado a varios amigos) o porque si se recibe le va a hacer competencia precisamente a ese profesor (le pasó a mi vieja estudiando en el IPA). Si el que quiere puede irse, el instituto se empieza a vaciar más o menos rápido según la frecuencia de esas cagadas.

El precio en la salud depende del convenio, pero no de si sos maratonista o tachero. Esto también puede trasladarse a la educación. Un estudiante que pasa el examen de ingreso (que debe haberlo) con buena nota, es menos gasto para universidad y por propia conveniencia deberían cobrarle menos. El que da mejores descuentos se lleva los mejores alumnos, gasta menos y al mismo tiene mejor reputación.

those cool shriners

2009-09-29T09:14:00.000-07:00

I love Shriners. If I ever get an invitation from them, I could even pretend I am not an atheist. Besides, I love to collaborate with hospitals for children.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Arabic_Order_of_the_Nobles_of_the_Mystic_Shrine

oponerse al aborto por darwinismo social (para convencer a socialistas)

2009-08-22T19:11:00.000-07:00

<>

Mi razón para oponerme al aborto es social más que moral.

En primer lugar hay que terminar con esa estupidez del derecho de la mujer a decidir la terminación del embarazo. No reconocer la participación del hombre en el proceso reproductivo sería volver al Paleolítico, cuando se creía que las mujeres engendraban solitas por poder divino.

Ahora, yendo a lo serio:

Estudiando historia se puede ver que hay un momento clave en la vida de cada civilización cuando se prohibe el infanticidio.

Si creemos en la Biblia como documento histórico, fue Moisés mismo quien penalizó el asesinato de los propios hijos (que a veces incluía el canibalismo) Si preferimos alguna teoría reciente, fue una ley redactada por el rey Josías hacia el siglo VII antes de Cristo. De todas formas es algo bastante antiguo.

El cambio no fue fácil. En la misma Biblia cuentan como dos por tres una ciudad quedaba sitiada y los niños de adentro empezaban a desaparecer. A veces sólo para reducir el número de bocas. Otras veces se los comían.

Es que eran muy pocas las personas que consideraban a los niños seres humanos. Más bien los consideraban seres en desarrollo. No tengo fuentes para afirmarlo, pero es lo que deduzco del Pentateuco. Los ritos de transición a la madurez en todas las culturas pueden considerarse un segundo nacimiento, para pasar a ser totalmente humano.

Con el tiempo, con mucha educación, el pueblo entendió que los niños eran seres humanos con plenos derechos y debían ser tratados con el mismo respeto que los adultos.

A partir del judaísmo el respeto por la vida de los niños se extendió hacia occidente.

En América, lamentablemente, el infanticidio dejó de ser aceptable sólo después de la conquista española que trajo el cristianismo.

Japón es un país donde está bien documentada la transición del respeto a la vida de los niños. Fue una de las reformas de Tokugawa Ieyasu, el gran Shogún del Japón, algo así como lo que fue Alejandro Magno para Asia Menor. Antes de él, era completamente aceptable matar a un bebé si te era difícil mantenerlo. La forma más común era dejar al niño en la nieve. La segunda era dejar de darle comida.

La prohibición del infanticidio fue una medida que causó mucho resentimiento entre los campesinos y también hubo fuertes reincidencias durante épocas de hambre, pero el tiempo mostró que era lo correcto.

Como yo lo veo, hemos progresado a través de la historia hasta reconocer la dignidad de la vida humana en todas sus etapas.

Primero fue penalizado el asesinato injustificado de un hombre adulto, luego de las mujeres, después de los niños, y finalmente (apenas hace siglo y medio) la del feto.

Antes del embrión o feto por cierto que no hay tal cosa como un ser humano. Hay un óvulo por un lado y un espermatozoide por otro que, a pesar de todas las oportunidades, por sí solos nunca serán un ser humano adulto.

En cambio, si se le permite desarrollarse, el embrión llegará a ser un humano adulto. Tan simple como eso, es el respeto a la vida en todas sus etapas.

Si despenalizamos el aborto significa que erramos el camino en la historia. Entonces habría que ir más atrás, hay que despenalizar el infanticidio. Si hablamos de abortar por motivos económicos, ¿por qué no permitirle a las familias pobres deshacerse de algunos hijos? Que puedan matar a los de menos de tres años, por ejemplo. Claro, sólo los padres tendrían derecho a tomar esa decisión.

¿Pero sólo tres años? ¿Y por qué no hasta los doce?

No, no, mientras todavía sea una carga para los padres. Así que todos los padres que tienen hijos de veintitantos que no consiguen empleo podrán matarlos si les causan penurias económicas. Sí, eso es.

¿Pero no estariamos matando adultos? Listo, lo que hay que hacer es despenalizar el asesinato y punto.

En cuanto se reforme la ley limpio a dos o tres que me molestan.

Cómo salir de una crisis económica

2009-02-06T13:45:00.000-08:00

Por si alguien lee inglés y le interesa, abajo hay un chivo de dos libros que acaban de salir del Mises Institute. Detallan las causas de la crisis económica y la forma de terminar con las crisis de una vez y para siempre.

Las causas de las crisis:

* Los bancos centrales al manipular las tasas de interés, falsean la información que reciben los empresarios. Al bajar artificialmente las tasas de interés se estimulan proyectos que en realidad no son rentables. Eso genera el boom. Crecen los empleos sobre todo en las industrias de bienes de capital (construcción, automotriz, máquinas herramienta, etc), crecen los salarios en esas áreas y por un tiempo "hay plata en la calle". Finalmente las empresas se enteran de que no tienen a quien venderle sus productos. No había tanta gente ahorrando para comprarse una casa nueva. Era todo una mentirita del gobierno. Así que se dan contra la pared y empieza el bust. Caen los precios y cae la producción. Las empresas que no deberían haber nacido o crecido comienzan a desparecer.

Los ciclos económicos de boom y bust nacieron con los bancos centrales, empezando con el Banco de Inglaterra. La primer crisis financiera de Estados Unidos, de 1819, fue resultado de la creación del First National Bank.

* Antes, cuando el sistema monetario se basaba en el patrón oro, las crisis tenían un aspecto positivo en el descenso del costo de vida. El crecimiento durante el boom de empresas de alimentos, de vestimenta de construcción, llevaba a una mayor oferta que terminaba dando un descenso de precios durante el bust. Entonces había desempleo, pero las personas que sí conservaban el empleo la tenían más fácil para ayudar a sus parientes. Actualmente los gobiernos (de todos los colores) aprovechan las crisis para imprimir más dinero, solventar sus gastos sin importar lo que reciben de impuestos. Como ese dinero es creado de la nada sin una contrapartida en aumento de la producción nacional, los precios suben. En los hechos funciona como una confiscación de riqueza por parte del gobierno, tomando como víctimas a aquellos que no trabajan como funcionarios públicos ni tienen negocios con el gobierno; o sea, quienes reciben por último ese dinero falso.

Antes de que despareciera el patrón oro no se conocía el fenómeno de la inflación, porque los bancos (privados o públicos) sólo podían emitir dinero que estuviera respaldado por un tangible escaso, como oro, plata o tierras.

* El desempleo existe debido a las leyes de salario mínimo y a los cánones salariales. Sin salario mínimo, cualquier persona puede regatear a la baja para conseguir el trabajo que quiere. El salario mínimo protege a las personas de mayor formación (profesionales, operarios calificados) y castiga a los de menos formación o que forman parte de minorías. Ante una igualdad de salario, el empleador elegirá al de mejor formación, de más experiencia o de pelo más bonito. Sin un piso de salario legal el menos afortunado puede igualmente pelearla, y normalmente la gana. Puesto de una manera un poco burda, eso es de hecho una redistribución de la riqueza de arriba hacia abajo, sin tomar impuestos a punta de pistola ni dejar a la persona en la verguenza del asistencialismo.

Antes de las leyes de salario mínimo no existía el desempleo.

En resumen, las soluciones gruesas y definitivas:

* Eliminar los bancos centrales.
* Pasar a un sistema de moneda patrón oro.
* Eliminar el salario mínimo y los acuerdos salariales.

Con esas tres medidas la crisis no llega a durar siquiera seis meses, lo que lleva hacer el papeleo.

Otras medidas complementarias son:

* Prohibir que se use el dinero de las cuentas corrientes para dar préstamos (hará que las corridas bancarias sean una cosa rarísima), dado que el sistema de reserva fraccionaria es un fraude.
* Eliminar los impuestos a las importaciones y exportaciones (se vende más barato al exteiror y se compra más barato de cualquier parte del mundo, aumentando los ingresos y bajando el costo de vida)
* Eliminar los aportes personales y patronales obligatorios a la Previsión Social. Eso bajará el costo de la mano de obra. Además, el sistema de solidaridad intergeneracional es un fraude al estilo Madoff, en que los primeros en entrar al negocio son pagados con el dinero de los últimos en entrar, sin que se haga ningún negocio real. A los antiguos estafados se les puede pagar con dinero de otros impuestos. Los nuevos pueden anotarse, si quieren, en un sistema privado de fondos de inversión. Si no, pueden depender de sus hijos cuando ya no puedan trabajar, igual que se hizo durante miles de años.

Si el gobierno quiere sobrevivir con tanto recorte de impuestos (incluyendo el impuesto oculto en la inflación) tendrá que recortar gastos tanto como pueda. Si aún así no puede, mejor que aumente el impuesto a la renta, que es más justo (comparado con la inflación y las tasas arancelarias) y no altera la información del mercado como otros.

Como algún amigo me había dicho que no está bueno que pase cosas en inglés es que me tomé la molestia de puntear lo básico. No es para iniciar un debate. Si alguien quiere debatir lo dejamos para marzo, que pienso arrancar con reuniones de la Sociedad Objetivista Austríaca, y lo charlamos con buena onda y una cervecita en el medio.

Acá tienen algunos libros gratis interesantes:

Economía para Gente Real (este lo vi en español a 50 p en 18 de Julio)
http://mises.org/books/econforrealpeople.pdf

Causas de las Crisis Económicas
http://mises.org/books/causes.pdf

La Gran Depresión de América
http://mises.org/rothbard/agd.pdf

y un artículo cortito como patada de chancho que explica el Austrian Business Cycle Theory
http://www.auburn.edu/~garriro/a1abc.htm

Los chivos son para:

Meltdown
http://www.mises.org/store/Meltdown-P557.aspx

The Fortunes of Liberalism
http://www.mises.org/store/Fortunes-of-Liberalism-The-P556.aspx

Un abrazo gente.

Gustavo Sosa

Universidad: ¿gratuita y solidaria?

2008-11-25T09:24:00.001-08:00

(Diario El País de Uruguay - 24/11/08)

JUAN JOSÉ BARRIOS | COLUMNISTA INVITADO

Durante las últimas semanas el debate sobre distintos aspectos de la educación superior ha estado en el ojo de la tormenta. Relevantes actores como el Rector de la Universidad de la República (Udelar), Rodrigo Arocena, el Rector de la Universidad ORT, Jorge Grunberg, Ministros de Estado y otros actores, han emitido opiniones muchas veces encontradas acerca de esta Institución de tanta relevancia social. En particular, se ha puesto énfasis en aspectos tales como la gratuidad de la enseñanza superior y la solidaridad generacional que debería existir en lo que tiene que ver con su financiamiento. Un poco de reflexión sobre temas tan importantes es de orden.

GRATUIDAD. Este es uno de los asuntos que siempre está presente en las discusiones acerca de la enseñanza superior. Creo esencial especificar un poco más los términos de referencia. Me pregunto: ¿es bueno seguir discutiendo la enseñanza universitaria en términos de "gratuidad" en contraposición al "pago de matrícula"?

Todos sabemos que la enseñanza no es gratis. El presupuesto asignado a la enseñanza pública en su conjunto se ubica en el orden del 4,5% del Producto Interno Bruto. Monedas más o menos, algo así como 1.000 millones de dólares, o el equivalente a US$ 333 dólares anuales que debemos aportar cada uno de los uruguayos. Una parte de esos 333 dólares anuales cubre el presupuesto universitario. Lo pagamos los estudiantes, los profesores, los egresados y todos aquéllos que ni siquiera pensaron algún día pasar por alguna facultad. Si discutimos sobre la base de la idea de que la enseñanza es gratis, tendemos a ignorar la realidad y por lo tanto podemos tomar decisiones que no la contemplen. En otras palabras, lo primero que debemos eliminar de estas discusiones es la palabra gratis y reemplazarla por preguntas a mi juicio, más relevantes como por ejemplo, ¿cómo repartimos entre los uruguayos la inversión en educación?

Por lo tanto, un debate más sincero y útil sería el discutir quién paga los costos de nuestra máxima casa de estudios. El párrafo anterior muestra claramente que el sistema actual hace que todos los uruguayos seamos los que, a través de impuestos, sustentemos la enseñanza pública del Uruguay de hoy. Esta manera de sostenerla ha creado incentivos que perjudican la calidad de la misma. ¿Por qué? Pues porque los que pagamos por ella no tenemos la capacidad real de hacer sentir nuestras opiniones.

Todos los ciudadanos hacen posible que la Universidad exista pero tienen escasa o nula participación en la toma de decisiones. El conjunto de actores que gobierna esta casa de estudios constituye una parte minoritaria de los que pagan por sus servicios y claramente sus intereses no tienen porqué coincidir con la de la totalidad de los ciudadanía.

¿Es deseable la situación anterior? La decisión de que la matrícula universitaria sea pagada por el conjunto de la sociedad o por una parte de ella es muy importante. Creo que el debate se ha alejado de criterios técnicos y se ha centrado en posiciones ideológicas y de poder y sobre la base de la creencia en la gratuidad de la educación. Todos estos factores han oscurecido la saludable discusión y nos ha alejado de posiciones de consenso.

SOLIDARIDAD. En estas circunstancias se han esbozado algunas tesis que confirman mis afirmaciones anteriores. Se argumenta que se puede considerar un aporte privado (es decir, identificable) al presupuesto universitario pero que éste debe recaer en los egresados universitarios, en parte como un gesto de solidaridad hacia los servicios recibidos durante los años de estudio. Otros argumentos que se mencionan para no cobrar matrícula a los estudiantes actuales son: a) la mayoría de ellos necesita trabajar por lo que cobrarles matrícula sería injusto, b) el 21% de los estudiantes está desempleado, c) existen dificultades importantes para identificar quién debería pagar, como por ejemplo: ¿deberían hacerlo los hijos menores?, ¿deberían hacerlo los padres?, cuando un hijo no trabaja, ¿quien paga? Todos estos motivos harían imposible cobrar a los estudiantes/padres actuales. Además, si se procede en esa dirección inevitablemente la matrícula universitaria caerá lo que resultaría catastrófico para los intereses del Uruguay que lo alejaría de países como Irlanda y Nueva Zelandia que tienen una matrícula muy superior a la uruguaya.

Esta última afirmación sorprende. En primer lugar, tanto en Irlanda como en Nueva Zelandia la educación superior no es gratuita en el sentido que le damos los uruguayos.

En Irlanda el gobierno subsidia a aquellos estudiantes que cumplan determinados requisitos académicos pero de todas maneras deben pagar una matrícula que ronda en los 800 euros en casi todos los cursos, monto que cubre los costos de los servicios que el estudiante recibe de la Universidad, excepto la educación. La "Free Fees Initiative" identifica requisitos para acceder a una beca completa, lo cual implica que quienes no cumplan dichos requisitos, deban pagar sus estudios de alguna otra forma.

En segundo lugar, implícitamente se supone que si los egresados pagan los gastos universitarios de los estudiantes actuales, ello no repercutirá en la decisión del futuro egresado acerca de seguir o no estudios universitarios. ¿Es posible pensar que un individuo de 18 años se sienta incentivado a estudiar si se le anuncia que sus ingresos futuros estarán gravados por un impuesto solidario para financiar los estudios de personas posiblemente desconocidas? Esta posición seguramente creará incentivos para enrolarse en "las ocho horas" en lugar de invertir en una actividad a la cual le han reducido su rentabilidad.

Por otra parte, ¿cuál es la probabilidad de que padres paguen el estudio de sus hijos comparada con la probabilidad de que esos mismos padres paguen los estudios de los hijos de otros padres? La idea de gravar con impuestos a los egresados no solamente reconoce que la Universidad no es gratis sino que en su intento de conciliar los intereses actuales de los co-gobernadores, busca encontrar recursos en aquéllos que no están organizados para protestar: los futuros estudiantes/egresados. Todo (y nada más que) un juego de poder, parece ser.

DIFICULTADES PRÁCTICAS. Los argumentos acerca de las dificultades prácticas mencionadas antes también resultan de difícil comprensión. Se dice que el 76% de los estudiantes universitarios necesita trabajar: ¿cómo se mide dicha necesidad? ¿cuál es la composición de dicho 76%? Es sabido que los estudiantes universitarios superan largamente los seis años para completar sus carreras: una persona de 26/27 años seguramente todavía no se haya recibido (especialmente si consideramos carreras como Medicina y Química). Muy posiblemente muchos estudiantes sean casados por lo que la necesidad de trabajar es obvia y está más allá de su situación económica. Lo mismo puede decirse del 21% de desocupados: ¡es normal que un estudiante de 18 años esté desocupado! Estos argumentos son por lo menos, no transparentes, y promueven más preguntas que respuestas.

Finalmente, se sostiene que cobrarles a los egresados es más fácil porque están perfectamente identificados en el nuevo sistema tributario nacional. Este argumento es sencillamente incomprensible: ¿no lo están acaso también los actuales estudiantes y sus padres?, ¿no se sabe si tienen ingresos suficientes como para financiar los estudios universitarios? La valiosa información que surge de nuestro actual sistema impositivo justamente posibilita una discriminación tributaria sobre aquellas personas que desean acceder a la Universidad pero no tendrían fondos suficientes como para poder hacerlo.

En resumen, un debate más honesto debería plantearse en torno a los beneficios y perjuicios de un sistema de financiamiento público y un financiamiento de otro tipo. Mientras la discusión siga evolucionando solamente alrededor de las cuotas de poder dentro de la enseñanza y las miras no se ubiquen seriamente en todos los uruguayos, importantes y muy respetables actores simplemente estarán a la deriva en sus notorios esfuerzos para mejorar la calidad de nuestra enseñanza. La enseñanza no es gratis y la matrícula ya se cobra: racionalicemos a quien se la cobramos y creemos mecanismos eficientes y eficaces de control e información social. Recién entonces estaremos construyendo sólidos cimientos en materia educativa.

los tontos útiles

2008-10-10T09:59:00.000-07:00

Los Tontos Útiles, esos que sueñan con la repartición de las riquezas, ignorando que: "los que reparten y reparten se quedan con la mayor parte". Esos paranoicos que se consideran paladines de la Justicia Social y que se imaginan a sí mismo como Quijotes, atacando a los Molinos corporativos que esclavizan a los pobres y a las minorías.

Esos Tontos Útiles sueñan que todos somos iguales, pero ignoran el simple hecho de que aún que somos iguales ante Dios, no lo somos ante los hombres, porque cada uno de nosotros somos un universo individual y diferente.

Esos Tontos Útiles ignoran que poseemos diferentes culturas, diferentes gustos, diferentes intereses y prioridades. Pero sobre todo, que poseemos diferentes capacidades, mayores o menores grados de ambiciones, y sobre todo, una desproporcionada cantidad de ese misterioso factor llamado suerte, lo cual hace que unos tengan más que otros y para cambiar eso, es decir, para adaptar al hombre al Socialismo, habría que cambiar por completo la naturaleza humana.

John Pérez-Sampedro

El término "tontos útiles" lo uso por primera vez Lenin, refiriéndose a los estadounidenses que se mudaron a la Unión Soviética tras el éxito de la Revolución Bolchevique. Sirvieron como fanáticos agentes de propaganda del sistema, ya dentro de la URSS como ejemplo del fracaso capitalista o fuera de la URSS "contando" (nótense las comillas) lo bien que se vivía allá. Un ejemplo moderno muy a mano lo tenemos en todos esos intelectuales latinoamericanos al estilo de Eduardo Galeano, que se van a Cuba en tour con todos los gastos pagos por el gobierno y vuelven cotnando como en Cuba todo es gratis y la gente es feliz. O (supuestamente) pasan una temporada con los guerrilleros de las FARC o del EZLN y salen por ahí diciendo que los guerrilleros son buena gente, que no lastiman a nadie, que no tienen rehenes y cada quien es libre de irse cuando quiera, pintando algo más parecido a Woodstock (sexo, drogas, chamanes y Silvio Rodriguez) que a un campamento militar.

El líder comunista italiano Antonio Gramsci, tras su visita a la URSS y su fracaso estrepitoso en los intentos de formar una partido comunista italiano fuerte, fue metido en prisión por Mussolini y ahí tuvo bastante tiempo para meditar sobre sus metidas de pata.

Llegó a la conclusión de que el sistema de revolución "desde abajo" planteado por el primer comunismo, no tenía futuro, porque los valores fundamentales de la sociedad rechazaban de plano las políticas comunistas. Como ejemplo está el intento de golpe de Estado en Alemania, en el que los comunistas fueron reducidos por los propios sindicatos. Los valores cristianos que guiaban a la sociedad estaban enfrentados con los valores comunistas. Por eso, para cambiar la sociedad, primero debían cambiar los valores.

Haciendo la historia corta, sus ideas tuvieron buena acogida y la Internacional Comunista empezó a funcionar como centro multimedia, produciendo revistas, libros, programas de radio y películas. La Universidad de Frankfurt fue el primer centro académico de difusión de estas ideas, ya que contaba con un núcleo de intelectuales comunistas en el Instituto de Investigación Social. De ahí salieron varios intelectuales que fueron a parar en la Universidad de Columbia de Estados Unidos después de la Segunda Guerra.

En la Universidad de Columbia se comenzaron a elaborar las teorías críticas al respecto de la cultura occidental capitalista, que se unieron al auge del Keynesianismo en la economía, y terminaron dando como producto la actual ideología "progre" occidental. Dicha ideología es una mezcla de viejas ideas comunistas, con el estatismo de Franklin D. Roosevelt, la corriente keynesianista de la economía y regurgitaciones del mito del buen salvaje de Rousseau.

Con eso definitivamente comenzó la revolución "desde arriba". Al convencer a los intelectuales de las virtudes de las teorías socialistas, él mismo actúa como difusor. El intelectual típico solamente repite ideas de segundas o de terceras oídas, no se detiene a analizar el asunto. El socialismo se presta muy bien a esa actitud porque los efectos negativos de sus ideas casi siempre son secundarios. Es la miopía intelectual que denuncia Henry Hazlitt en "La Economía En Una Lección".

Por otro lado, por la apelación a las emociones por sobre la razón resulta más fácil convencer a personas que no tienen el tiempo o la voluntad para seguir un largo razonamiento y un análisis profundo. Además la reacción es autocatalítica, porque al aumentar la cantidad de intelectuales socialistas, otros intelectuales y el pública caen en la falacia de "argumentum ad verecundiam" (apelación al referente) y en el "argumentum ex populo" (apelación al número) Con los defectos añadidos de que tales intelectuales no son realmente referentes ni son tantos. La mayoría de los intelectuales socialistas son escritores, médicos, arquitectos, sicólogos y otros profesionales que no tienen ni siquiera nociones de filosofía, economía o política. Además tienen mucha visibilidad porque los medios saben que el público es emocional y le da material emotivo, lo que hace más visible a un poeta socialista reclamando un seguro de desempleo para ayudar a los hambrientos que a un árido economista conservador desarrollando sus argumentos para probar que tal idea es absurda.

El capitalismo, que apostaba tozudamente a los valores cristianos, a las libertades individuales y por sobre todo al cambio social desde cada individuo y desde abajo, fue tomado por sorpresa. En menos de 100 años el largo camino recorrido desde el Renacimiento fue desandado a saltos.

Nadie sabe realmente qué nos espera ahora. Por mi parte siento miedo.

cuando se vacían los bancos

2008-10-08T07:35:00.000-07:00

El problema de la reserva fraccional

¿Cómo ocurre una corrida financiera?

Hay muchas personas que se oponen firmemente a que los bancos presten el dinero de sus acreedores, diciendo que ese dinero no les pertenece. Para ellos el banco debería prestar solamente el dinero del banco. El problema de esa óptica es que entonces el banquero no tendría ningún interés en pagarle interés a los depositarios. ¿Para qué le servirían esas cuentas? Aún más, el cliente debería pagarle siempre una tarifa por la molestia del almacenaje y movimiento de su dinero. ¿Acaso usted esperaría recibir dinero por tener mercadería en el depósito de alguien más? No, lo sensato sería pagarle alquiler a esa persona.

El problema es la confusión entre una simple cuenta corriente y un depósito a plazo fijo.

Una cuenta corriente es un contrato de alquiler con el banco. El cliente le paga al banco una suma previamente estipulada a cambio de que el banco se encargue de cuidar su dinero mientras el cliente no lo necesite y de moverlo de un lugar a otro cuando el cliente así lo ordene. Teóricamente es lo mismo que alquilar espacio en un gran depósito de una empresa de logística. La empresa de logística recibe tu mercadería, la cuida, y eventualmente la lleva donde le indiques. Las empresas de logística cobran una tarifa por metro cúbico que tengas almacenado y por cada vez que necesiten usar personal, montacargas o camión para mover tu mercadería.

Un depósito a plazo fijo es un contrato por el cual la persona le presta dinero al banco por un determinado tiempo, a cambio del pago de intereses. Un paralelismo no muy bueno podría ser la entrega de mercadería en consignación. Si usted se dedica a hacer tejidos de lana, podría dejar quizás una docena en una tienda por dos meses, para que intenten venderlos. A los dos meses usted va y (si se vendieron) cobra el precio acordado (costo + margen de ganancia). Si no se vendieron se lleva los abrigos sin haber ganado nada. En el depósito a plazo es diferente porque el banco se compromete a pagarle un interés, ya sea que haya podido prestar y cobrar ese dinero o no. De todas formas, en el caso ideal, cuando usted deposita dinero en el banco, al día siguiente ya otra persona se lleva su dinero. Usted le presta el dinero al banco y el banco se lo presta a alguien más, cobrando un margen que es la diferencia entre las tasas de interés del préstamo y del depósito. Al depositario le sirve porque actuar personalmente como prestamista podría ser muy complicado. Verificar las garantías y la solidez del plan de negocios del solicitante es difícil. Cobrar el préstamo después puede ser aún más difícil. El banco hace todo eso por usted, con la ventaja añadida de que es MUY seguro que le cobre. Hágase a la idea de que el dinero no va a quedar dentro del banco.

¿Qué es una caja de ahorro? Un depósito a 24 horas que se renueva automáticamente. Básicamente eso.

¿Entonces cuál es el problema de la reserva fraccionaria? El problema es que la ley permite (de hecho estimula) a los bancos a prestar dinero de las cuentas corrientes. Según el país, el banco está obligado a tener reservas por entre el 2% y el 17% del total de dinero que sus clientes han depositado. Eso incluye depósitos a plazo fijo, cajas de ahorro y cuentas corrientes. Los banqueros saben qué volumen aproximado tienen siempre sus clientes en las cuentas corrientes y qué cantidad usan para pagos, así que mientras mantengan disponible el monto usado normalmente para pagos, casi nunca hay problema. Entonces prestan también parte del dinero de las cuentas corrientes, para ganar más dinero, sin siquiera pagarle su porcentaje al cliente.

En realidad sí hay problema, porque ese dinero no es propiedad del banco. Es como si el dueño de la empresa de logística vendiera una parte de las mercaderías de los clientes y comprara más mercadería, para así sacar ganancia extra. Está mal, porque no se lo contrató como vendedor, se lo contrató para hacer almacenaje y transporte, pagándole por eso.

Entonces puede pasar que las cosas van mal en la economía. Cada vez se vende menos y todo resulta más caro. Entra menos dinero a las cuentas corrientes y sale más. Digamos que todo el monto de las cuentas corrientes es, por ejemplo, el 30% del total de dinero que maneja el banco. Como el Banco central exige reservas por sólo el 10%, basta que todos los cuentacorrentistas retiren 2/3 de su dinero para que el banco ya no tenga dinero para trabajar, para que el banco quiebre. La quiebra se ve venir de antes porque el banco empieza a fastidiar demorando los retiros de dinero, se corre el rumor, y se genera lo que se conoce como "corrida" que es un montón de gente yendo a retirar tantos fondos como se pueda.

¿Cuál es la solución? Que no se toque el dinero de las cuentas corrientes.

En lo que respecta a los depósitos a plazos el cliente ya sabe que hay un riesgo, que aquellos empresarios que solicitan los préstamos pueden perder su capacidad de pago. Quien deposita el dinero lo hace porque confía que su banco puede evaluar correctamente los proyectos de inversión de los prestatarios y ejecutar las garantías de ser necesario. Por lo tanto, si pierde sus ahorros, que se joda. Si el banquero mintió sobre sus capacidades para manejar el riesgo de los préstamos o simplemente huyó con el dinero, entonces corresponde hacer un juicio criminal. Si no hubo dolo (mala intención) por parte del banquero entonces mala suerte para el depositario. Invirtió, se equivocó, se jodió. Apenas podría recomendarse al depositario que la próxima vez elija con más cuidado, quizás un banco que preste a plazos iguales que los depósitos que acepta, quizás uno que tenga fama de ser durísimo con sus ejecuciones, quizás uno que no tenga tasas de interés mucho más altas que las de la competencia (por aquello de que lo bueno sale caro).

¿Qué hacer ahora, antes de que sea tarde? Escribirle o hablar con su político predilecto. Decirle que prestar el dinero de las cuentas corrientes está mal, que los bancos van a quebrar y con ellos se van a llevar muchas empresas, que no hay forma de que el gobierno tenga suficiente dinero como para salvar a todos los bancos y que aunque lo tuviera, no corresponde salvar de la quiebra a una persona que comete fraude usando dinero de una persona honesta.

sobre la producción de la seguridad ciudadana

2008-10-07T10:34:00.000-07:00

Por Gustave de Molinari
Traducido por Gabriel Calzada

Publicado originalmente en Journal des Économistes, el 15 de febrero de 1849.

Existen dos maneras de considerar la sociedad. De acuerdo con unos, la formación de las diferentes asociaciones humanas no está regida por leyes providenciales e inmutables. Estas asociaciones, organizadas originariamente de un modo puramente artificial por los legisladores primitivos, pueden ser, en consecuencia, modificadas o rehechas por otros legisladores, a medida que la ciencia social progresa. En este sistema el gobierno juega un papel primordial porque es al gobierno, depositario del principio de autoridad, a quien incumbe la tarea diaria de modificar y rehacer la sociedad.

Por el contrario, de acuerdo con los otros, la sociedad es un hecho puramente natural; como la tierra sobre la que se soporta, la sociedad se mueve en virtud de leyes generales y preexistentes. En este sistema, no existe tal cosa, propiamente hablando, como la ciencia social; no existe más que una ciencia económica que estudia el organismo natural de la sociedad y que muestra como funciona dicho organismo.

Así pues, nos proponemos examinar, de acuerdo con este último sistema, cuál es la función y organización natural del gobierno.

Con el fin de definir y delimitar bien la función del gobierno, hemos de investigar, antes que nada, la esencia y el objeto de la sociedad misma.

¿A qué impulso natural obedecen los hombres cuando se reúnen en sociedad? Obedecen al impulso o, para ser más exactos, al instinto de la sociabilidad. La raza humana es esencialmente sociable. Los hombres son inducidos por el instinto de vivir en sociedad.

¿Cuál es la razón de ser de este instinto?

El hombre experimenta una multitud de necesidades, de cuyas satisfacciones dependen sus goces y de cuyas insatisfacciones se derivan sus sufrimientos. Ahora bien, encontrándose solo o aislado, el hombre únicamente puede proveerse de esas necesidades, que le atormentan sin cesar, de un modo incompleto e insuficiente. El instinto de la sociabilidad le acerca a sus semejantes y le empuja a ponerse en comunicación con ellos. Entonces, los individuos se aproximan impelidos por el propio interés, estableciéndose cierta división del trabajo necesariamente seguida por intercambios; en breve, vemos surgir una organización mediante la cual el hombre puede satisfacer sus necesidades de forma mucho más completa de lo que podría viviendo aislado.

Esta organización natural se llama la sociedad.

El objeto de la sociedad es, por lo tanto, la más completa satisfacción de las necesidades del hombre, y los medios para su consecución son la división del trabajo y el intercambio.

Entre las necesidades del hombre existe un tipo particular que juega un papel inmenso en la historia de la humanidad: la necesidad de seguridad.

¿En qué consiste esta necesidad?

Ya sea que vivan aislados, ya en sociedad, los hombres están interesados, ante todo, en preservar su existencia y los frutos de su trabajo. Si el sentimiento de justicia estuviese universalmente extendido sobre la faz de la tierra; si, en consecuencia, cada hombre se limitase a trabajar y a intercambiar los frutos de su trabajo, sin desear atentar contra la vida de otros hombres o apoderarse, a través de la violencia o del fraude, del producto del trabajo de otros hombres; si, en una palabra, cada cual experimentase un horror instintivo hacia los actos que dañasen a otros, la seguridad existiría con toda certeza de forma natural sobre la tierra, y no sería necesaria ninguna institución artificial para fundarla. Por desgracia, no es así como son las cosas. El sentido de la justicia parece ser el atributo excepcional de tan sólo unos pocos seres elevados y excepcionales. Entre las razas inferiores no existe mas que en un estado rudimentario. De ahí los innumerables ataques llevados a cabo, ya desde el origen del mundo, desde los tiempos de Caín y de Abel, contra la vida y la propiedad de las personas.

De ahí también la fundación de organismos que tienen como objeto garantizar a cada cual la posesión pacífica de su persona y de sus bienes.

Estos organismos han recibido el nombre de gobiernos.

En todas partes, incluso entre las tribus menos ilustradas, uno encuentra un gobierno. Tan general y urgente es la necesidad de seguridad que provee.

Por todas partes, los hombres se resignan a los sacrificios más duros antes que renunciar a un gobierno, y por ende a la seguridad, sin que nadie pueda decir que, al actuar de esta forma, hayan calculado mal.

Supongamos, en efecto, que un hombre se encuentra incesantemente amenazado en su persona y en sus medios de subsistencia. ¿No será su primera y más constante preocupación protegerse de los peligros que le rodean? Esta preocupación, este esmero y este trabajo absorberán necesariamente la mayor parte de su tiempo, así como las facultades más energéticas y activas de su inteligencia. En consecuencia, no podrá dedicar más que esfuerzos insuficientes y precarios, y una atención fatigada, a la satisfacción de sus otras necesidades.

Incluso si este hombre fuese obligado a renunciar a una porción muy considerable de su tiempo y de su trabajo en favor de alguien que se encargase de garantizarle la posesión pacífica de su persona y de sus bienes, ¿no le supondría aún una ganancia cerrar esta transacción?

Con todo, nada redundaría de manera más obvia en su propio interés que procurarse su seguridad al menor precio posible.

II.

Si hay una verdad bien establecida en economía política, es esta:

Que en todos los casos, y para todos los bienes que sirven para satisfacer las necesidades materiales o inmateriales del consumidor, el interés del consumidor consiste en que el trabajo y el intercambio permanezcan libres, porque la libertad de trabajo y de intercambio tienen como resultado necesario y permanente la máxima reducción del precio de las cosas.

Y esta:

Que el interés del consumidor de cualquier bien debe prevalecer siempre sobre el interés del productor.

Ahora bien, siguiendo estos principios, llegamos a esta rigurosa conclusión:

Que la producción de la seguridad debe, por el interés de los consumidores de este bien inmaterial, permanecer sometido a la ley de la libre competencia.

De donde resulta:

Que ningún gobierno debe tener el derecho de impedir a otro gobierno entrar en competencia con él, o de obligar a los consumidores de seguridad a dirigirse exclusivamente a él para obtener este servicio.

Sin embargo, debo decir que, hasta el presente, se ha retrocedido ante estas rigurosas consecuencias que resultan del principio de la libre competencia.

Uno de los economistas que más lejos ha llevado la aplicación del principio de la libertad, el Sr. Charles Dunoyer, piensa "que las funciones del gobierno jamás podrán caer bajo el dominio de la actividad privada[1]".

Así pues, he aquí una clara y evidente excepción aducida al principio de la libre competencia.

Esta excepción es tanto más destacable cuanto que es única.

Sin duda, pueden encontrarse economistas que establezcan excepciones más numerosas a este principio; pero podemos afirmar atrevidamente que estos no son economistas puros. Generalmente los verdaderos economistas están de acuerdo en afirmar, por una parte, que el gobierno debe limitarse a garantizar la seguridad de los ciudadanos y, por otra, que la libertad de trabajo y de intercambio debe ser, para todo lo demás, entera y absoluta.

¿Pero cuál es la razón de ser de la excepción relativa a la seguridad? ¿Por qué razón especial la producción de la seguridad no puede ser confiada a la libre competencia? ¿Por qué debe ser sometida a otro principio y organizada en virtud de otro sistema?

Sobre este punto, los maestros de la ciencia se callan, y el Sr. Dunoyer, quien ha hecho claro hincapié en esta excepción, no investiga los motivos sobre los que se apoya.

III.

En consecuencia, llegamos a preguntarnos si esta excepción está bien fundada, y si acaso pueda estarlo a los ojos de un economista.

Repugna a la razón creer que una ley natural bien demostrada pueda admitir excepción alguna. Una ley natural es válida en todo momento y en todo lugar, o no es tal ley. No creo, por ejemplo, que la ley universal de la gravedad, que rige el mundo físico, se encuentre suspendida en ningún momento ni en ningún lugar del universo. Ahora bien, considero a las leyes económicas como leyes naturales, y tengo tanta fe en el principio de la división, de la libertad de trabajo y del intercambio como la que puedo tener en la ley de la gravitación universal. Por consiguiente, pienso que si bien este principio puede sufrir perturbaciones, no admite en cambio ninguna excepción.

Pero, si esto es así, la producción de seguridad no debe ser apartada de la ley de la libre competencia; y, si lo es, la sociedad entera sufre un daño.

O bien esto es lógico y cierto, o los principios sobre los que se fundamenta la ciencia económica no son principios.

IV.

Así pues, ha sido demostrado a priori, para aquellos de nosotros que tenemos fe en los principios de la ciencia económica, que la excepción señalada más arriba no tiene razón de ser, y que la producción de la seguridad, al igual que cualquier otra, debe estar sometida a la ley de la libre competencia.

Adquirida esta convicción, ¿qué nos resta por hacer? Nos queda por indagar cómo ha llegado a suceder que la producción de seguridad no esté sometida a la ley de la libre competencia, y cómo ha llegado a suceder que se halle sometida a principios diferentes.

¿Cuáles son estos principios?

Aquellos del monopolio y del comunismo.

No existe, en el mundo entero, una sola organización de la industria de la seguridad, ni un solo gobierno, que no esté basado en el monopolio o en el comunismo.

A este respecto haremos, de pasada, una simple observación.

¿No sería extraño y exorbitante que la economía política aceptase en la industria de la seguridad el monopolio y el comunismo mientras que los reprueba por igual en las diversas ramas de las actividades humanas donde las ha visto hasta el presente?

Examinemos ahora cómo es que todos los gobiernos conocidos están sometidos a la ley del monopolio u organizados en virtud del principio comunista.

Indaguemos primero que es lo que se entiende por monopolio y por comunismo.

Es una verdad observable que mientras más urgentes y necesarias son las necesidades del hombre, más considerables son los sacrificios que estará dispuesto a imponerse para satisfacerlos. Ahora bien, existen cosas que se encuentran en abundancia en la naturaleza y cuya producción no exige más que un ligero trabajo, pero que, sirviendo para apaciguar esas necesidades urgentes pueden, en consecuencia, adquirir un valor fuera de toda proporción en relación con su valor natural. Tomaremos la sal como ejemplo. Supongamos que un hombre o una asociación de hombres lograsen adjudicarse en exclusiva la producción y la venta de la sal. En ese caso es evidente que ese hombre o esa asociación podrán elevar el precio de este género muy por encima de su valor; muy por encima del precio que tendría bajo el régimen de la libre competencia.

Uno diría entonces que este hombre o esta asociación de hombres posee un monopolio, y que el precio de la sal es un precio de monopolio.

Pero es evidente que los consumidores, de ningún modo, consentirán libremente en pagar la abusiva sobretasa del monopolio; será necesario obligarles a pagarla y, para ello, será preciso emplear la fuerza.

Todo monopolio se ampara necesariamente en la fuerza.

Desde el momento en que los monopolistas dejen de ser más fuertes que los consumidores por ellos explotados, ¿qué sucederá?

El monopolio siempre acaba por desaparecer, ya sea de manera violenta, o como resultado de una transacción amigable. Y en ese momento, ¿qué pondremos en su lugar?

Si los sublevados e insurgentes consumidores se apoderan de los medios de producción de la industria de la sal, confiscarán con toda probabilidad la industria para su beneficio, y su primer pensamiento no será confiarlo a la libre competencia sino, mas bien, explotarlo en común por su propia cuenta.

Nombrarán en consecuencia un director o un comité directivo para la explotación de las salinas a quien asignarán los fondos necesarios para atender los costes de la producción de sal. Después, puesto que la experiencia del pasado les habrá vuelto recelosos y desconfiados, puesto que temerán que el director nombrado por ellos se quede con la producción para su propio beneficio, y simplemente reconstituya, de manera abierta o cerrada, el viejo monopolio para su beneficio particular, elegirán delegados, representantes encargados de aprobar los fondos necesarios para los costes de la producción, de vigilar el empleo que de ellos se hace, y de controlar que la sal producida sea repartida por igual entre todos los que tienen derecho. Así es como se organizará la producción de la sal.

Esta forma de organizar la producción recibe el nombre de comunismo.

Cuando esta organización se aplica únicamente a un solo bien, se dice que el comunismo es parcial.

Cuando se aplica a todos los bienes, se dice que el comunismo es completo.

Pero, tanto si el comunismo es parcial como si es completo, la economía política no lo admite más que al monopolio, del que no es más que una extensión.

VI.

¿No es lo que se acaba de decir acerca de la sal visiblemente aplicable a la seguridad? ¿No es esta la historia de todas las monarquías y de todas las repúblicas?

En todas partes, la producción de seguridad comenzó organizándose como monopolio, y en todas partes tiende, hoy en día, a organizarse de manera comunista.

He aquí el porqué.

De entre todos los bienes materiales o inmateriales necesarios para el hombre, ninguno, con la posible excepción del trigo, es más indispensable y puede, en consecuencia, soportar una tasa de monopolio más alta.

Tampoco puede ningún bien caer con tanta facilidad en el monopolio.

¿Cuál es, en realidad, la situación de la persona que necesita seguridad? La debilidad. ¿Cuál es la situación de aquellos que se comprometen a proveerles la seguridad necesaria? La fuerza. Si fuese de otra forma, si los consumidores de seguridad fueran más fuertes que los productores, es evidente que prescindirían de su auxilio.

Pero, si los productores de seguridad son, en su origen, más fuertes que los consumidores, ¿no sería sencillo para aquellos imponer un régimen de monopolio a estos últimos? Por todas partes se ve que en el origen de las sociedades, las razas más fuertes y guerreras se atribuyen el gobierno exclusivo de las sociedades; por todas partes se ve a estas razas atribuirse, sobre una circunscripción más o menos extensa, en función de su número y de su fuerza, el monopolio de la seguridad.

Y puesto que este monopolio, por su propia naturaleza, es extraordinariamente rentable, vemos también por todas partes a las razas investidas con el monopolio de la seguridad librar luchas encarnizadas con el fin de aumentar la extensión de su mercado, el número de sus consumidores forzosos y, por lo tanto, la cuantía de sus beneficios.

La guerra ha sido la consecuencia necesaria e inevitable del establecimiento del monopolio de la seguridad.

Como otra consecuencia inevitable de lo anterior, este monopolio tenía que engendrar todos los demás.

Al examinar de cerca la situación de los monopolistas de la seguridad, los productores de otros bienes no podían dejar de reconocer que nada hay en el mundo más ventajoso que el monopolio. En consecuencia, debían quedar tentados por su parte de aumentar los beneficios de sus industrias a través de los mismos procedimientos. Pero, ¿qué les hacía falta para acaparar, en detrimento de los consumidores, el monopolio del bien que producían? Les hacía falta la fuerza. Ahora bien, no poseían esa fuerza, necesaria para reprimir la resistencia de los consumidores en cuestión. ¿Qué fue lo que hicieron? La tomaron prestada, a cambio de pagos, de quienes la poseían. Solicitaron, y obtuvieron, el privilegio exclusivo de ejercer su industria dentro de los límites de determinada circunscripción al precio de ciertas contraprestaciones.

Dado que la concesión de estos privilegios reportaba una buena suma de dinero a los productores de seguridad, muy pronto el mundo se cubrió de monopolios. El trabajo y el intercambio fueron estorbados y encadenados por todas partes y, como resultado, la situación de las masas permaneció en la mayor de las miserias.

Sin embargo, tras largos siglos de sufrimiento, a medida que la ilustración se fue extendiendo poco a poco por el mundo, las masas, a las que asfixiaba esa red de privilegios, comenzaron a reaccionar contra los privilegiados y a demandar la libertad, es decir, la supresión de los monopolios.

Se produjeron entonces numerosas negociaciones. ¿Qué pasó, por ejemplo, en Inglaterra? En un origen, la raza que gobernaba el país y que estaba organizada como asociación (la feudalidad), a la cabeza de la cual se encontraba un director hereditario (el rey) y un consejo de administración igualmente hereditario (la Cámara de los Lores), que fijaba el precio de la seguridad, sobre la que tenían el monopolio, a la tasa que les conviniese establecer. Entre los productores de seguridad y los consumidores no había ninguna negociación. Este era el régimen del despotismo. Pero, con el paso del tiempo, los consumidores, habiendo adquirido conciencia de su número y de su fuerza, se sublevaron contra el régimen de la pura arbitrariedad y lograron negociar con los productores el precio del bien. A este efecto, designaron a los delegados que se reunían en la Cámara de los Comunes para discutir la cuota de los impuestos, es decir, el precio de la seguridad. Así lograron estar menos oprimidos. Sin embargo, dado que los miembros de la Cámara de los Comunes eran nombrados bajo la influencia directa de los productores de seguridad, la negociación no era auténtica, y el precio del bien permanecía por encima de su valor natural. Un día, los consumidores explotados de esta forma se insurreccionaron contra los productores y los desposeyeron de su industria. Entonces emprendieron por su cuenta la gestión de esta industria y eligieron para este fin a un director de explotación asistido por un consejo. Así fue como el comunismo sustituyó al monopolio. Pero la fórmula no tuvo éxito y, veinte años más tarde, el primitivo monopolio fue reestablecido. Sólo que esta vez los monopolistas tuvieron lo suficiente el buen juicio de no restaurar el régimen del despotismo; aceptaron la libre negociación sobre el impuesto, poniendo no obstante el esmero de corromper sin cesar a los delegados de los partidos adversarios. Pusieron a disposición de estos delegados diversos cargos de la administración de seguridad y llegaron incluso al extremo de admitir a los más influyentes en el seno de su consejo superior. Y es seguro que nada pudo ser más hábil que una conducta como esta. Sin embargo, los consumidores de seguridad terminaron por darse cuenta de estos abusos y exigieron la reforma del Parlamento. Largo tiempo rechazada, la reforma fue al fin conquistada y, desde entonces, los consumidores han logrado un notable aligeramiento de sus cargas.

Asimismo, en Francia, el monopolio de la seguridad, después de haber experimentado frecuentes vicisitudes y sufrido modificaciones diversas, acaba de ser derrumbado por segunda vez. Como antaño ocurriera en Inglaterra, el monopolio, ejercido primero para el beneficio de una casta y luego en nombre de una cierta clase social, ha sido finalmente sustituido por la producción en común. La totalidad de los consumidores, considerados como accionistas, designaron para un cierto período a un cargo de director de la explotación y a una asamblea encargada de controlar los actos del director y de su administración.

Nos contentamos con realizar una simple observación acerca de este nuevo régimen.

Del mismo modo que el monopolio de la seguridad debía engendrar por lógica todos los demás monopolios, el comunismo de la seguridad debe lógicamente engendrar todos los demás comunismos.

En efecto, sólo una de las dos cosas puede ser cierta:

O bien la producción comunista es superior a la producción libre, o no lo es.

Si lo es, no lo es sólo para la seguridad, sino para todas las cosas.

Si no lo es, el progreso consistirá inevitablemente en reemplazarlo por la producción libre.

Comunismo total o libertad total, ¡he ahí la alternativa!

VII.

Pero, ¿puede concebirse que la producción de seguridad sea organizada de otra manera que como monopolio o de forma comunista? ¿Puede concebirse que sea dejada a la libre competencia?

A esta cuestión, los llamados escritores políticos responden de forma unánime: No.

¿Por qué? Nosotros lo diremos.

Porque esos autores, que se ocupan especialmente del gobierno, no entienden la sociedad; porque la consideran como una obra ficticia, y creen que es la misión del gobierno modificarla y rehacerla incesantemente.

Ahora bien, para modificar o rehacer la sociedad, es necesario estar provisto de una autoridad superior a aquella de los diferentes individuos de la que se compone.

Los gobiernos monopolistas afirman haber obtenido esa autoridad, que les otorga el derecho de modificar o de rehacer la sociedad a su antojo, y de disponer como bien les parezca de las personas y de las propiedades, de Dios mismo; los gobiernos comunistas, afirman haber obtenido esa misma autoridad de la razón humana, tal y como se manifiesta a través de la mayoría del pueblo soberano.

¿Pero, poseen verdaderamente los gobiernos monopolistas y los gobiernos comunistas esa autoridad superior e irresistible? ¿Tienen en realidad una autoridad superior a la que podrían tener los gobiernos libres? Esto es lo que importa examinar.

VIII.

Si fuese verdad que la sociedad no se encontrase organizada de forma natural; si fuese verdad que las leyes en virtud de las cuales se mueve tuvieran que ser incesantemente modificadas o rehechas, los legisladores precisarían por necesidad de una autoridad inmutable y sagrada. Como continuadores de la Providencia en la tierra, deberían ser respetados casi igual que Dios. ¿Si fuese de otro modo, no les sería imposible cumplir su misión? En efecto, uno no puede intervenir sobre los asuntos humanos, uno no puede tratar de dirigirlos y regularlos sin ofender diariamente a una multitud de intereses. A menos que los depositarios del poder sean considerados como pertenecientes a una esencia superior o encargados de una misión providencial, los intereses lesionados resistirán.

De ahí la ficción del derecho divino.

Esta ficción era con certeza la mejor que uno pueda imaginar. Si logras convencer al vulgo de que el mismo Dios ha elegido a ciertos hombres o a ciertas razas para conceder leyes a la sociedad y gobernarla, es evidente que nadie soñará siquiera con rebelarse contra aquellos elegidos por la Providencia, y todo lo que el gobierno haga, bien hecho estará. Un gobierno basado en el derecho divino es imperecedero.

Sólo con una condición: que se crea en el derecho divino.

En efecto, si uno se atreviese a pensar que los caudillos del pueblo no reciben directamente su inspiración de la Providencia, que obedecen a impulsos puramente humanos, el prestigio que les rodea desaparecería, y la resistencia a sus decisiones soberanas será irreversible, del mismo modo que se resiste a todo lo que viene del hombre a menos que su utilidad sea claramente demostrada.

También es curioso ver con qué esmero los teóricos del derecho divino se esfuerzan por establecer la sobrehumanidad de las razas en posesión del gobierno de los hombres.

Escuchemos, por ejemplo, a M. Joseph de Maistre:

"El hombre no puede hacer soberanos. Todo lo más, puede servir de instrumento para desposeer a un soberano y entregar su Estado a otro que ya sea príncipe. Por lo demás, jamás ha existido una familia soberana a la que se le pudiese identificar con un origen plebeyo. Si ese fenómeno sucediese, marcaría una nueva época en el mundo.

[...] Está escrito: Yo soy quien hace a los soberanos. Esta no es en absoluto una frase de iglesia, una metáfora de predicador; es la verdad literal, simple y palpable. Es una ley del mundo político. Dios hace a los reyes, al pie de la letra. Él prepara a las razas reales, él las madura en medio de una nube que esconde su origen. Luego aparecen coronadas de gloria y de honor; ocupan su lugar[2]."

De acuerdo con este sistema, que encarna la voluntad de la Providencia en ciertos hombres y que inviste a estos elegidos, a estos ungidos de una autoridad cuasi-divina, es evidente que los súbditos no tienen derecho alguno; deben someterse, sin examen, a los decretos de la autoridad soberana, como si se tratase de los decretos de la mismísima Providencia.

Decía Plutarco que el cuerpo es el instrumento del alma, y el alma es el instrumento de Dios. Según la escuela del derecho divino, Dios elige a ciertas almas y se sirve de ellas como herramientas para gobernar el mundo.

Seguramente nada podría quebrantar a un gobierno basado en el derecho divino si los hombres tuviesen fe en esta teoría.

Por desgracia, han dejado por completo de tener fe en ella.

¿Por qué?

Porque un buen día se atrevieron a indagar y a razonar, y al indagar y razonar descubrieron que sus gobernantes no les dirigían mejor de lo que ellos mismos, simples mortales sin comunicación con la Providencia, hubiesen podido hacerlo.

La libre disquisición ha desacreditado la ficción del derecho divino hasta el punto de que los súbditos de monarcas y aristócratas, sustentados sobre el derecho divino, no les obedecen más que en la medida en la que creen que tienen un interés en obedecerles.

¿Ha tenido la ficción comunista mejor fortuna?

De acuerdo con la teoría comunista, de la que Rousseau es su gran sacerdote, la autoridad no desciende desde arriba, sino que viene de abajo. El gobierno ya no la demanda a la Providencia, sino a los hombres reunidos, a la nación una, indivisible y soberana.

Esto es lo que asumen los comunistas, los partidarios de la soberanía del pueblo. Suponen que la razón humana tiene el poder de descubrir las mejores leyes y la más perfecta organización que conviene a la sociedad; y que, en la práctica, es como consecuencia del libre debate entre opiniones opuestas que estas leyes se descubren; que si no hay unanimidad, si tras el debate hay aún desacuerdo, la mayoría es quien tiene la razón, puesto que comprende un mayor número de individuos razonables (estos individuos son, por supuesto, considerados como iguales, pues de lo contrario el andamiaje se desploma); en consecuencia, afirman que las decisiones de la mayoría deben convertirse en ley, y que la minoría está obligada a someterse a ella, incluso si hiere sus convicciones más profundamente enraizadas o sus más preciados intereses.

Tal es la teoría; pero, en la práctica, ¿tiene la autoridad de las decisiones de la mayoría ese carácter irresistible y absoluto que se le supone? ¿Es respetada siempre, en todos los casos, por la minoría? ¿Puede eso ser así?

Citaremos un ejemplo.

Supongamos que el socialismo tenga éxito en propagarse por las clases obreras del campo, como ya se ha propagado por las clases obreras de las ciudades; que se encuentre, en consecuencia, en posición mayoritaria en el país, y que, aprovechando esta situación, envíe a la Asamblea legislativa una mayoría socialista y nombre un presidente socialista; supongamos que esta mayoría y este presidente, investidos de la autoridad soberana, decreten, tal y como ha demandado un célebre socialista, el establecimiento de un impuesto sobre los ricos de tres mil millones, con el fin de organizar el trabajo de los pobres. ¿Es probable que la minoría se someta de manera apacible a esta expoliación inicua y absurda, aunque legal y constitucional?

No, sin duda no vacilará en ignorar la autoridad de la mayoría y en defender su propiedad.

Así pues, bajo este régimen, como bajo el precedente, la gente sólo obedece a los depositarios de la autoridad en la medida en que cree tener algún interés en obedecerles.

Esto nos conduce a afirmar que el fundamento moral del principio de autoridad no es ni más sólido ni más amplio, bajo el régimen del monopolio o bajo el del comunismo, de lo que podría serlo bajo el régimen de la libertad.

IX.

Mas supongamos que los partidarios de una organización artificial, monopolistas o comunistas, tengan razón; que la sociedad no esté organizada de manera natural, y que a los hombres incumbe sin demora la tarea de hacer y deshacer las leyes que la rigen. Veamos en que lamentable situación se hallaría el mundo. Dado que la autoridad moral de los gobernantes no se apoya, en realidad, mas que en el propio interés de los gobernados, y dada la tendencia natural de éstos a resistir a todo lo que dañe su interés, hará falta que la autoridad no-reconocida recurra incesantemente a la fuerza física.

Por lo demás, monopolistas y comunistas han, comprendido perfectamente esta necesidad.

Si alguien intenta, dice M. De Maistre, sustraerse a la autoridad de los elegidos de Dios, que sea entregado al brazo secular y que el verdugo haga su trabajo.

Si alguien no reconoce la autoridad de los elegidos del pueblo, dicen los teóricos de la escuela de Rousseau, si se resiste a una decisión cualquiera de la mayoría, que sea castigado como un criminal para el pueblo soberano, que el patíbulo haga justicia.

Estas dos escuelas, que toman como punto de partida una organización artificial, conducen necesariamente a un mismo término: al TERROR.

Permítasenos formular ahora una simple hipótesis.

Supongamos una sociedad naciente: los hombres que la componen se ponen a trabajar y a intercambiar los frutos de su trabajo. Un instinto natural revela a estos hombres que su persona, la tierra que ocupan y cultivan, así como los frutos de su trabajo, son sus propiedades, y que nadie, a excepción de ellos mismos, tiene derecho a disponer de ella o a tocarla. Ese instinto no es hipotético, existe. Pero al ser el hombre una criatura imperfecta, sucede que ese sentimiento de derecho de cada uno sobre su persona o sobre sus bienes no se encuentra en un mismo grado en todas las almas, y que ciertos individuos atentan, por medio de la violencia o del fraude, contra personas o contra las propiedades de otros.

De ahí la necesidad de una industria que prevenga o reprima estas agresiones abusivas de la fuerza y del fraude.

Supongamos ahora que un hombre o una asociación de hombres vengan y digan:

Yo me encargo, a cambio de una retribución, de prevenir o de reprimir los atentados contra las personas y las propiedades.

Así pues, aquellos que quieran ponerse al abrigo de toda agresión contra su persona o contra su propiedad, que se dirijan a mí.

¿Qué harán los consumidores antes de cerrar un trato con ese productor de seguridad?

En primer lugar, indagarán si es lo bastante poderoso como para protegerles.

En segundo lugar, si ofrece las garantías morales tales que no pueda temer de su parte una agresión como las que se encarga de reprimir.

En tercer lugar, si ningún otro productor de seguridad que presentando iguales garantías, esté dispuesto a proveerles de este producto en mejores condiciones.

Esas condiciones serán de diversos tipos.

Para estar en situación de garantizar a los consumidores plena seguridad para sus personas y sus propiedades y, en caso de daño, de distribuirles una prima proporcional a la pérdida sufrida, será en efecto necesario:

1º Que el productor establezca ciertas penas contra los ofensores de personas y los usurpadores de la propiedad, y que los consumidores acepten someterse a esas penas, en caso de que ellos mismos cometan alguna infracción contra las personas o contra la propiedad;

2º Que, con el objeto de facilitar el descubrimiento de los autores de los delitos, imponga a los consumidores ciertas normas molestas;

3º Que perciba con regularidad una prima para cubrir sus gastos de producción así como el beneficio natural de su industria. Esa prima será variable según las circunstancias de los consumidores, las ocupaciones particulares que desempeñen, y la extensión, el valor y la naturaleza de sus propiedades.

Si estas condiciones, necesarias para el desempeño de esta industria, convienen a los consumidores, el negocio se llevará a cabo; en caso contrario, los consumidores renunciarán a la seguridad, o se dirigirán a otro productor.

Ahora bien, si se considera la particular naturaleza de la industria de la seguridad, se advertirá que los productores estarán obligados a restringir su clientela a ciertas circunscripciones territoriales. Es evidente que no serían capaces de cubrir sus costes si se les ocurriese mantener servicio de policía en localidades donde no contasen mas que con unos pocos clientes. Su clientela se agrupará, como sería de esperar, en torno a la sede de su industria. A pesar de todo, no podrán abusar de esta situación para prescribir la ley a los consumidores. En efecto, en caso de un aumento abusivo del precio de la seguridad, éstos siempre tendrán la facultad de conceder su clientela a un nuevo empresario o a un empresario vecino.

De esta facultad que tiene el consumidor de comprar la seguridad allí donde bien le parezca, nace una constante emulación entre todos los productores, esforzándose cada uno por aumentar o por mantener su clientela a través del incentivo de un buen precio o de una mejor, más rápida, y más completa justicia[3].

Si, por el contrario, el consumidor no es libre de comprar la seguridad donde bien le parezca, enseguida verán como se da rienda suelta a la arbitrariedad y a la mala gestión. La justicia deviene cara y lenta, la policía vejatoria, la libertad individual deja de ser respetada y el precio de la seguridad es abusivamente exagerado e impuesto con desigualdad de acuerdo con la fuerza o la influencia de que disponga esta o de aquella clase de consumidores, las aseguradoras emprenden una lucha encarnizada por arrebatarse mutuamente los consumidores; en una palabra, aparecen en fila todos los abusos inherentes al monopolio y al comunismo.

Bajo el régimen de la libre competencia, la guerra entre los productores de seguridad deja por completo de tener razón de ser. ¿Por qué se harían la guerra? ¿Para conquistar los consumidores? Pero los consumidores no se dejarían conquistar. Sin duda, se guardarían de hacer asegurar sus personas y sus propiedades por los hombres que hubiesen atentado sin escrúpulos contra personas o contra propiedades de sus competidores. Si un vencedor audaz quisiera imponerles la ley, pedirían de inmediato ayuda a todos los consumidores libres, amenazados como ellos por esa agresión, y se ocuparían de hacer justicia. Del mismo modo que la guerra es la consecuencia natural del monopolio, la paz es la consecuencia natural de la libertad.

Bajo un régimen de libertad, la organización natural de la industria de la seguridad no se diferenciaría de aquella de las otras industrias. En los cantones pequeños, un solo empresario podría ser suficiente. Ese empresario legaría su industria a su hijo o la traspasaría a otro empresario. En los cantones extensos, una compañía reuniría por si misma suficientes recursos como para ejercer de manera conveniente esa importante y difícil industria. Bien dirigida, esta compañía podría perpetuarse fácilmente, y la seguridad se perpetuaría con ella. En la industria de la seguridad, así como en la mayor parte de las demás ramas de la producción, este último modo de organización terminará probablemente por sustituir al primero.

Por un lado esto sería la monarquía, por el otro la república; pero una monarquía sin monopolio y una república sin comunismo.

Por cualquiera de los dos lados sería una autoridad aceptada y respetada en nombre de la utilidad, y no la autoridad impuesta por el terror.

Que tal hipótesis pueda llegar a realizarse, será sin duda una cuestión que se disputará. Pero, aun a riesgo de ser calificado de utópico, afirmaremos que esto no es discutible, y que un atento examen de los hechos resolverá más y más a favor de la libertad el problema del gobierno, del mismo modo que ocurre con todos los demás problemas económicos. Por lo que a nosotros concierne, estamos totalmente convencidos de que un día se establecerán asociaciones para reclamar la libertad de gobierno como han sido establecidas para reclamar la libertad de comercio.

Y no vacilaremos en añadir que, después de que este último progreso haya sido llevado a cabo, y todo obstáculo artificial a la libre acción de las leyes naturales que rigen el mundo económico haya desaparecido, la situación de los diferentes miembros de la sociedad devendrá la mejor posible.

[1] En su destacable libro De la liberté de travail, vol.III, pág. 353, editado por Guilaumin.

[2] Du principe génerateur des constitutions politiques [Sobre el principio generador de las constituciones políticas], Prefacio.

[3] Adam Smith, cuyo admirable espíritu de observación se extendía a todas las cosas, repara que la justicia ganó mucho en Inglaterra gracias a la competencia que se hacían entre las diferentes Cortes:

“The fees of court seem originally to have been the principal support of the different courts of justice in England. Each court endeavoured to draw to itself as much business as it could, and was, upon that account, willing to take cognisance of many suits which were not originally intended to fall under its jurisdiction. The court of king's bench, instituted for the trial of criminal causes only, took cognisance of civil suits; the plaintiff pretending that the defendant, in not doing him justice, had been guilty of some trespass or misdemeanour. The court of exchequer, instituted for the levying of the king's revenue, and for enforcing the payment of such debts only as were due to the king, took cognisance of all other contract debts; the plaintiff alleging that he could not pay the king because the defendant would not pay him. In consequence of such fictions it came, in many cases, to depend altogether upon the parties before what court they would choose to have their cause tried; and each court endeavoured, by superior dispatch and impartiality, to draw to itself as many causes as it could. The present admirable constitution of the courts of justice in England was, perhaps, originally in a great measure formed by this emulation which anciently took place between their respective judges; each judge endeavouring to give, in his own court, the speediest and most effectual remedy which the law would admit for every sort of injustice.”

(An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Londres, 1776, Libro V, capítulo 1, párrafo 64.)

los mejores cursos online de artes marciales

2008-10-02T11:09:00.000-07:00

Vale la pena recomendar cursos a distancia de artes marciales que ya están comprobados como honestos. Si tienes en tu casa un sótano o un garage al que puedas instalarle piso de goma eva y puedes convencer a unos amigos de que entrenen contigo, estás hecho. Estos cursos son mucho más baratos que un gimnasio, están reconocidos mundialmente, puedes seguirlos sin importar qué tanto te mudes y te dan grados reales; no como muchos estafadores que andan por ahí. Otra ventaja es que no te harán perder el tiempo como muchas organizaciones, puedes aprender todo lo que quieras en semanas, dependiendo únicamente de tu propio esfuerzo.

http://www.tracyskarate.com/

El sistema Tracy de Karate Kenpo es un estilo de Kenpo Americano (Ed Parker) que le da mucho énfasis al desarrollo de la memoria muscular. El curso cuesta unos 650 USD incluyendo todo el material de videos y libros más los exámenes hasta 1er dan inclusive.

http://www.shootfighting.com/

Es un sistema de lucha onda MMA. Tiene una excelente reputación. El curso incluye los videos y el examen que certifica como practicante. No habilita para dar clases. Si quieres eso tendrás que ir a Estados Unidos a un seminario y después dar otro examen. Cuesta unos 300 USD.

Encontré hace poco este otro curso de Jiujitsu tradicional que está muy recomendado:

http://www.budoshin.com/BJJhomestudy.htm

Con todo y exámenes cuesta unos 120 USD.

La crisis del estatismo mundial

2008-09-29T14:12:00.000-07:00

Artículo de Pierre Lemieux
Email: pl@pierrelemieux.org
Fecha original de publicación 9/25/2008

Traducido por Gustavo Sosa (añadiendo aclaraciones)
Email: gussosa@montevideo.com.uy

El actual tumulto financiero es "una crisis del capitalismo", dijo un vocero Partido Británico de Trabajadores Socialistas, tal como han repetido todos los buenos marxistas durante más de un siglo. "Un mercado financiero desregulado es un desastre", dijo Sheila Rowbotham, profesora de Historia de Género y de Trabajo en la Universidad de Manchester. Un candidato a alcalde de Londres añadió: "El capitalismo tuvo su oportunidad y falló, ahora es el turno del socialismo".

Me pregunto qué estuvieron fumando.

Hay que recordar que la crisis financiera empezó el año pasado con la caída del mercado de hipotecas subprime de Estados Unidos. Esas hipotecas son las consideradas de riesgo por el prestamista, porque el beneficiario no tiene ingresos estables o no tiene posibilidad de probar sus ingresos. Al momento de la caída la mitad de las hipotecas residenciales de Estados Unidos habían sido emitidas o eran garantizadas por Fannie Mae y Freddie Mac, dos de las llamadas "empresas respaldadas gubernamentalmente" o GSE (por las siglas en inglés). Al terminar el año pasado, ambas compañías habían financiado cuatro de cada cinco hipotecas. Fannie Mae fue creada por Franklin D. Roosevelt al empezar la Gran Depresión; Freddie Mac fue creada por el Congreso en 1970. Los inversores privados estaban felices de comprar los títulos emitidos por ambas empresas porque sabían que el gobierno federeal nunca las dejaría quebrar, lo que finalmente se confirmó la última semana cuando fueron renacionalizadas por Washington. Antes de que la crisis empezara, el mercado estadounidense de hipotecas era un estandarte del socialismo, sin rival en todo el mundo occidental.

El Acta de Reinversión en la Comunidad de 1997, que prohibió a los bancos hipotecarios el "discriminar" a los solicitantes pertenecientes a minorías, no ayudó en lo absoluto a la toma de decisiones financieras inteligentes. A cada paso de una decisión financiera se encuentra a un agente del gobierno acechando para hacer cumplir las regulaciones.

El sistema financiero de Estados Unidos está muy regulado. Habiendo sido creada en 1934, la poderosa Comisión de Valores e Intercambio (SEC) impone regulaciones en todo tipo de transacciones financieras, desde el registro de valores hasta la liberación de información corporativa. El Acta Sarbanes-Oxley de 2002 extendió aún más el campo de acción de la SEC. El Departamento de Justicia de Estados Unidos persigue a Presidentes Ejecutivos y a emprendedores (los máximos jerarcas de las empresas) y aquellos individuos que resultan convictos son a menudo castigados con largas condenas de prisión. El jueves, el fiscal general de Nueva York anunció que ha empezado una amplia investigación en el mercado financiero de ventas a corto plazo.
Cuando el Secretario del Tesoro (Ministro de Economía) Hank Paulson dice, "No creo en el capitalismo sin regulaciones", no está dando una primicia, está repitiendo el credo oficial de la política estadounidense por el último siglo. Ya estemos hablando de un socialismo financiero con un rostro capitalista o un capitalismo estatal con un fuerte sabor socialista, la decisión sigue siendo entre un vaso medio vacío y un vaso medio lleno.
La exportación parcial de las regulaciones estadounidenses a otros países ha llevado a la existencia de algo parecido a un estatismo financiero mundial.

Otra fuente de agitación financiera ha sido el acelerado aumento de la oferta monetaria (la cantidad de dinero que circula) por parte del banco central de Estados Unidos, la Reserva Federal, que se puede ver en la alta inflación y en las bajas tasas de interés. Por muchos años, los economistas de la Escuela Austríaca de Economía (los sucesores de Ludwig Von Mises y del ganador del Nobel, Friedrich Hayek) han alertado sobre el desastre que ocurriría si se seguía imprimiendo dinero para evitar los ajustes necesarios que ocurren naturalmente. Según ellos, esto lleva a una crisis aún peor.

No hay un motivo inherente para creer que el Estado puede regular eficientemente. El Estado está formado por hombres (políticos y burócratas) que responden a sus propios intereses y que tienen metas propias. Si hay una ganancia política que se puede conseguir al expandir el mercado de hipotecas y posponer la crisis para que los próximos políticos tengan que lidiar con ella, definitivamente se van a dar más hipotecas y se va a imprimir más dinero.

A pesar de eso, se ha desarrollado una falsa confianza en el poder del Estado para garantizar estabilidad. Algunos inversores han llegado a creer que, cualquiera sea el error que cometan, tienen derecho a obtener ganancias y el gobierno tienen la obligación de garantizar ese derecho. El rescate de Bear Stearns, de Freddie Mac, de Fannie Mae y de AIG fortalece esa creencia. Pero si algunas personas hacen malas inversiones y son liberados de la responsabilidad por sus propios errores, la carga de sus errores será transferida a otras personas, probablemente mediante una crisis peor.

Aún más, tal como muchos comentaristas han señalado, evitar que las grandes empresas financieras quiebren llevará a nuevos reclamos solicitando regulaciones más estrictas. Es una historia muy antigua: las intervenciones políticas del pasado crean las razones para las nuevas intervenciones.

La problemática financiera actual es en realidad una crisis del estatismo global. El socialismo ha fallado una vez más, probemos con el capitalismo.
----------------------------------------------------------------------------------
Pierre Lemieux es un economista del Departamento de Ciencias de la Administración en la Universidad de Quebec de Outaouais y es investigador adjunto del Instituto Independiente.

manual de protesta para el campo argentino

2008-09-24T07:44:00.000-07:00

Me encanta que el campo argentino proteste, pero no me parece bien que salgan a cortar rutas violando así los derechos de terceros inocentes. Las únicas rutas que cabría cortar serían las de los kirchneristas. Podrían enladrillar el garage de la oficina de Néstor y llenar de miguelitos la entrada de la Casa Rosada. Los únicos que debieran ser afectados por una protesta son los protestados y los protestantes (perdón por el neologismo).

Pero hay formas aún mejores de meterle el dedo en el culo al gobierno.

La primera, que no daña a los protestantes, es empezar a negociar en oro y plata. Cuando el chacrero venda su grano y el estanciero su ganado, debe pedirle a su comprador que le pague en metales preciosos. No hace falta que efectivamente se llegue a ver el amarillo del oro y el gris de la plata. Basta con hacer un vale para que el vendedor pueda, si quiere, levantar su pago en una joyería, un banco o un cambio. ¿En Argentina no se puede? Que se haga un vale de una orfebrería paraguaya o uruguaya. Parece poca cosa pero es una reverenda patada en el tujes para el gobierno, porque al no hacerse la operación en moneda corriente, deja de percibir el impuesto que está encubierto en la inflación. Incluso si comercia en dólares el Estado se lleva su tajada porque son los bancos centrales los que importan y exportan moneda con una ganancia. En la contabilidad se puede decir que son tantos pesos, no importa, el tema es no caer en la posición boluda de facilitarles la distribución de sus papelitos de colores. Además, el oro y la plata tienen variaciones en su precio, pero como tienen un valor inherente, los precios fijados en patrón oro son inmunes a la inflación.

Acá tienen información sobre cómo comprar y vender oro:

http://www.orodirect.es/

http://www.goldprice.org/

De paso aconsejo que compren onzas de oro para ahorrar, en vez de tener depósitos bancarios. 1 onza pesa sólo 31 gramos y vale unos 950 USD (hoy 24/09/08) Lo que la hace muy transportable y una excelente forma de ahorrar pensando que algún día podrias tener que huir sin pasar por el banco, o que tu banco podría quebrar, o que el gobierno te podría expropiar. Con una docena de onzas de oro se puede llegar y empezar una nueva vida en cualquier lugar del mundo, en cualquier momento. UBS, Deutche Bank, Citibank, BNP, entre muchos otros, compran oro físico. Y encima de eso su comportamiento es mucho más estable que el de otros productos.

Vean este artículo:

http://www.elmundo.es/papel/2008/03/30/mercados/2356679.html

¿Demasiado complicado? ¿Te sale el piquetero de adentro? Quemá tu campo o matá tus vacas dejándolas pudrirse en la carretera. Nada puede ser tan efectista como eso. ¿No te hace gracia destruir tu propia producción? Volvé a leer el párrafo anterior y buscá información sobre el patrón oro y sobre la opinión de la Escuela Austríaca de Economía en el tema inflación.

http://liberal-venezolano.net/blog/v1.0/el_mecanismo_de_la_inflacion

http://sirajoyfueraliberal.blogcindario.com/2006/05/00290-las-contradicciones-de-huerta-de-soto.html

Si en cambio ya estás sintiendo un placer morboso al imaginar la cara de la presidenta cuando vea en televisión las moscas sobre el ganado destripado y los enormes incendios de 20 mil hectáreas de soja ardiendo, quizás te sirva un empujoncito más:

http://alianzaentremamones.blogspot.com/2006/05/quin-deca-que-ayn-rand-era-una.html

¡Tierra quemada para ellos! A ver si a base de insultos, amenazas y robos van a lograr que las plantas crezcan y el ganado engorde.

anarco capitalismo en píldoras

2008-09-23T08:45:00.000-07:00

Copio y pego parte del email que le mandé a una amiga.

******************************************

La teoría anarco capitalista se basa en el método praxeológico para la elaboración de sus estudios. Se parte del axioma fundamental de que los seres humanos actúan. Esto es, que tienen metas y tienen recursos, y que usan sus recursos para intentar alcanzar esas metas (realmente axiomático, ¿no?). A diferencia de la sicología no analiza los procesos internos del sujeto. Tampoco le da mucha importancia al ensayo experimental y de hecho desprecia el positivismo porque las particularidades de cada hecho humano enmascaran las generalidades a las que se necesita llegar.

Acá tenés más información:

http://es.wikipedia.org/wiki/Praxeología

Hay un magnífico ensayo de Murray Rothbard, pero lo tengo solamente en inglés. Como verás, de todas las ciencias sociales, la sicología y la escuela austríaca de economía (base teórica del anarco capitalismo) son las que más se preocupan por el individuo. Es justamente por eso que la escuela austríaca defiende el anarco capitalismo, porque es inmoral que un individuo sea despojado de sus propiedades, de su libertad y hasta de su vida en aras de un tal "bien común", y esas violaciones son las que ocurren con los impuestos, la inflación (que consiste en el Estado imprimiendo más dinero) y las expropiaciones, con los monopolios amparados por la ley, por las regulaciones de cualquier tipo en cualquier sector, las barreras al comercio exterior, la conscripción y un montón de cosas más.

La teoría del contrato social se derrumba porque los individuos nacen inmersos en la sociedad dominada por algún sistema de gobierno y no pueden renunciar a ese contrato. Nunca se les da a elegir si quieren participar o no y no se puede desobedecer al gobierno si no es bajo riesgos de sufrir daños inflingidos por parte de ese mismo supuesto protector. Ludwig Von Mises planteaba una simple corrección al sistema, que consiste en la posibilidad de la secesión individual. Sólo con eso, con que cada uno pueda decir "no quiero recibir los servicios de este gobierno, tampoco pagaré impuestos ni me someteré a sus regulaciones", basta para que la libertad sea completa. Una teoría más profunda contempla la posibilidad de que cualquier grupo pueda hacerse su Estado sin territorio. No es nada raro, en la antigua Grecia muchos reyes tenían ejércitos pero no tenían territorios, y vivían del tributo y del pillaje. El mismo Alejandro Magno fue así en cierta medida. La antigua Irlanda funcionaba de ese modo, con microestados sin territorio y uno eligiendo a cuál sumarse y saliéndose cuando quería, y la legislación australiana actual permite esa posibilidad (no a propósito) y es lo que hace que cada tanto nazca una nueva micronación allá. Y Australia aún así sigue en pie.

Hay dos teorías acerca del surgimiento del Estado, que bien pueden ser complementarias. La primera es que un grupo de bandoleros (como los jinetes mongoles) asolaría una población y finalmente decidirían instalarse en el mismo pueblo para extorsionar a los habitantes en vez de saquearlos de tanto en tanto. La segunda es que en cada pueblo habría distintas personas con autoridad a los que se acudiría por su sabiduría o fuerza para pedir ayuda en la resolución de conflictos. Bastaría que uno de esos jueces decidiera declarar su monopolio sobre el arbitraje de los conflictos en la zona y que tuviera fuerza suficiente para hacer valer su declaración mediante la violencia para que surgiera un Estado.

Hay por lo menos 3 ejemplos históricos de sociedades al menos casi ancap que funcionaron muy bien: Irlanda (durante 1000 años hasta ser conquistada por Inglaterra), Islandia (toda la Edad Media hasta ser conquistada por Noruega) y el Oeste de Estados Unidos en el siglo 19. Al parecer el único problema de esas comunidades es que no se les dio por tener ejércitos lo bastante grandes para proteger su independencia. Personalmente me parece que bastaría con tener mercenarios para la defensa nacional. Cartago funcionó así durante mucho tiempo y se podría decir que sólo tuvo mala suerte. La mayoría de los teóricos ancap creen que las empresas aseguradoras sostendrían una fuerza de defensa nacional para proteger los intereses de sus clientes, porque no tendría gracia pagar las pólizas de seguro después de un bombardeo.

La noción de que está bien y que está mal deriva de las leyes naturales, aquellas que pueden descubrirse mediante la razón y sin educación. En primer lugar se tienen los tres derechos fundamentales, que son los únicos reales:

* Derecho a la vida - O sea, a existir y a perpetuar mi existencia dentro de mis posibilidades.
* Derecho a la libertad - A tomar mis propias decisiones y actuar en consecuencia.
* Derecho a la propiedad privada - A usar el producto de mi trabajo y los regalos que se me hagan de la forma que quiera.

Cosas como el derecho a la vivienda digna no son reales, porque un cavernícola podía construirse una choza o meterse en un hueco en una montaña, pero no le exigía a los demás que le construyeran una casa de tres dormitorios con todos los electrodomésticos. De haberlo hecho lo podríamos identificar como un tirano que explotaba a sus vecinos.

Entonces, es malo todo lo que vulnera los derechos fundamentales del individuo. Una persona debe pensar antes de actuar "¿acaso esto viola mis propios derechos fundamentales o los de otra persona?". Si la respuesta es afirmativa entonces es malo. Dentro de todas las cosas que no son malas, son buenas aquellas que me brindan placer o que me ayudarán a obtener placer en el futuro.

La definición me quedó medio grosera pero corta.

Hay dos problemas con esa definición: los niños y los criminales. Soluciones:

1) Los niños entregan sus derechos en custodia a sus padres hasta que son capaces de defenderlos por si mismos y de tomar decisiones informadas (lo hagan o no, basta la capacidad). Por eso un joven normal usualmente recupera sus derechos al conseguir un trabajo y emanciparse, mientras que otro con deficiencias mentales o una grave enfermedad quizás nunca recuperé sus derechos y deba depender de tutores.

2) Una persona que atenta contra los derechos de otra está renunciando en el acto a sus propios derechos al desconocer los del otro. Por eso, ante algo como un asalto o una agresión física, la víctima tiene incluso el derecho de matar a su agresor, y si se detiene antes de llegar a ese punto es por su naturaleza caritativa. La proporcionalidad de la respuesta tiene sentido únicamente a posteriori, no a priori, porque es imposible determinar hasta qué punto llegará el agresor en sus acciones. Es posible detenerse antes de causar un daño grave si se estima que se puede cambiar la relación costo - beneficio del agresor con unas palabras de desaliento, un golpe a un nervio o una fractura expuesta, que lo haga desistir, pero en situaciones como una pelea sin armas de 1 contra 4 o de 1 desarmado contra 1 armado, es razonable suponer que haya que ir más lejos. Una vez que el crimen haya ocurrido y se determina la culpabilidad, se puede llegar a un acuerdo entre ambas partes o a la decisión de un juez que establezca un acuerdo determinando una multa, una pena de trabajos forzados o algún otro resarcimiento.

Por ahí la voy terminando. Hay muchísimo material al respecto de esto. Si lees inglés podés visitar el Instituto Von Mises www.mises.org. Si tenés que limitarte al español la cosa está un poquito complicada pero se saca algo, por ejemplo esto:

http://www.hacer.org/pdf/zanotti.pdf

que es un librito introductorio de menos de 100 páginas.

¿Y si hacemos una serie animada?

2008-07-22T08:38:00.000-07:00

Se ha hablado mucho sobre que lo mejor sería hacer una trilogía de La Rebelión de Atlas, pero hay una crítica muy cierta a eso y es que las tres partes del libro no son independientes: lo único que hacen es marcar las etapas del conflicto. Hacer una telenovela a esa escala sería carísimo. Estaríamos hablando de algo por arriba de los 200 millones de dólares por el gasto en escenarios y desplazamiento a locaciones.

¿Pero si se hace una serie animada? Algo sombrío y simple al estilo del Batman de Bruce Timm daría bien el pego, con un presupuesto que sería una pequeña fracción del rodaje con actores.

Digo, habiendo tantos japoneses haciendo series con ideas locas, ¿no habrá alguno por ahí con ganas de hacer una serie que pondrá a todos con los pelos de punta sin prácticamente mostrar sexo ni sangre? ¿O algún argentino de esos que están haciendo animaciones tan buenas para las empresas yanquis?

casting para Atlas Shrugged

2008-07-15T11:14:00.000-07:00

Tiro algunas ideas para el casting de la película de Atlas Shrugged. Sin pensarla mucho, aunque algunos actores me suenan a idea luminosa.

John Galt - Owen Wilson (alguien más que personifique la alegría de vivir?)
Dagny Taggart - Thandie Newton
James Taggart - Dan Aykroyd
Hank Rearden - Rutger Hauer
Francisco D'Anconia - Christian Bale
Lillian Rearden - Kirsten Dunst
Cherryl Brooks - Scarlett Johansson
Hugh Akston - Anthony Hopkins (casi obvio)
Wesley Mouch - Charlie Sheen? :)

Sí, sé que Dagny y James Taggart serían de razas diferentes. Me parece que el que sean medios hermanos de diferentes matrimonios le daría una dimensión cuando menos original al conflicto entre ellos.

no es glamoroso, es triste

2008-07-15T10:50:00.000-07:00

Ser ateo y libertario no es algo de lo que uno pueda jactarse. Más bien es algo que se sufre.

En estos días he pensado en hacer una bolita con mi conciencia y mandarla a volar de una patada, para luego perseguir una carrera política o un puesto como funcionario público. Pero no hay caso, por más que duela no puedo hacerlo.

En otros momentos de angustia he intentado meterme con los budistas, con los musulmanes, con los católicos y con los mormones. Así, si no me pueden ayudar sus dioses, al menos me darían una mano los fieles.

Y termino siempre igual, aceptando que no creo en Dios ninguno y que no podría resistir vivir en la mentira. Tampoco creo en el Estado.

Es durísimo pensar que nadie podrá intervenir para salvarte. Ni Dios ni el Estado son entes capaces de darte de comer, vestirte, sanarte, alegrarte, etc. Claro que alguien puede hacerse sacerdote y político para robarle a sus vecinos, pero eso resulta imposible para una persona moral.

Quizás algún día mi moral se me haga demasiado molesta y pueda deshacerme de ella. Mientras tanto sufro pensando que no puedo rezar esperando que mi suerte cambie, ni hacer manifestaciones exigiendo dinero como si fuera maná que va a caer del cielo.

Definitivamente, ser más inteligente no te hace ser más feliz.

aprendé artes marciales estés donde estés

2008-07-09T12:56:00.000-07:00

Pasa a menudo que no se cuenta con un gimnasio donde aprender artes marciales en la ciudad donde se vive, o los profesores son farsantes, o el arte disponible no te gusta para nada, o tenés que pasar la mayor parte del año en una plataforma petrolera en el Mar del Norte. Para esos casos lo mejor es hacer un curso a distancia o simplemente comprar videos instructivos.

Para ahorrarte tiempo pongo algunas sugerencias:

Hapkido
http://www.worldhapkido.com/Online_Courses/online_courses.html

Karate Kempo (Ed Parker)
http://www.ltatum.com/products.html

Karate Uechi Ryu
http://www.alandollar.com/uechi/products/dvd-tr.html
http://www.kamikaze.com/securestore/c318910p16861862.2.html

Karate Shotokan
http://www.kamikaze.com/securestore/c268019p16454697.2.html

Ninjutsu
http://www.ninjutsu.com/home.shtml

Gracie Jiu Jitsu
http://www.jiu-jitsu.net/mastering_bjj_dvds.shtml

Kajukenbo
http://www.kajukenboinfo.com/kajukenbo_products.aspx

Recomiendo empezar con algo como Karate Shotokan o Karate Uechi Ryu hasta agarrarle la mano al asunto. Puesto que se basan en la práctica de katas es más fácil aprender en solitario. Más adelante, cuando ya se tengan nociones de artes marciales y se pueda conseguir un compañero para practicar, ya podrán ir a ejercicios de lucha (grappling)

La Naranja Mecánica - Apertura

2008-07-06T15:27:00.000-07:00

2008-07-05T17:51:00.000-07:00

Ingrid Betancourt está demasiado saludable

2008-07-04T07:41:00.000-07:00

¿No les parece así?
Supuestamente estaba medio muerta por una hepatitis B (que es casi lo mismo que el SIDA), mostraban fotos de ella toda demacrada Ahora queda libre y anda de pie, caminando, vivita y coleando.
Cuando me enteré de que había sido rescatada pensé que vería algunas imágenes de ella saliendo en camilla del helicóptero y quizás, con suerte, una declaración cortita de agradecimiento con la voz ahogada desde la cama del hospital, ¡pero se mando una conferencia de prensa como si nada! ¡Y ahora un viaje!

Estoy tan desconcertado que ni siquiera puedo aventurar hipótesis de qué fraude hay atrás. De ser un fraude de las FARC, ella no hubiera hecho esos comentarios sobre que las FARC asesinan a quienes fracasan. De ser un fraude del gobierno colombiano no se entiende porque las FARC no salieron a desmentir las acusaciones de tortura y trato inhumano y prefirieron dejarse ver como el malo de la película, negociando con la vida de una mujer enferma.

Me parece que si se escarba en esto se va a encontrar un fraude más grande que aquel de Rigoberta Menchú, pero muchísimo menos obvio. Realmente no tengo idea de donde podría terminar saltando la mierda que hay encerrada en este asunto.

Urgente por ahí un reportero investigador y un guionista de cine.

entrenarse para defenderse

2008-06-20T07:45:00.000-07:00

Tania fue muy insistente preguntando cómo puede hacer un ciudadano común para matar a un jefe mafioso, no lo veía muy realista.

Normalmente esa clase de asesinato es muy difícil de realizar, si se quiere volver vivo a casa. Por lo que he investigado sobre asesinos profesionales, la mejor forma de hacerlo es meterse en el Ejército (no Marina ni Aviación), ser un soldado ejemplar, meterse en Fuerzas Especiales, mantener la boca cerrada. Tarde o temprano comenzarán a enviarte a misiones de ejecución y en algún momento pueden empezar a ofrecerte encargos privados.

Claro, todo eso representa 20 años de vida.

Algo más cercano y accesible es seguir un entrenamiento mínimo con un contratista privado. Ya debería ser suficiente para que un disparo tuyo valga por diez de ellos. Un matón aficionado no sabe siquiera cómo pararse para mantener el arma equilibrada en el disparo.

Entonces mi propuesta de entrenamiento es:

Un arte marcial medianamente completo, que cubra tanto golpes como llaves y armas de oportunidad. Mis sugerencias son: jiujitsu alemán, savate defense, karate wado ryu, hapkido, kajukenbo y sipalkido; pero también vale cualquiera que se tenga a mano. Es importante estudiar artes marciales para poder defenderse ante un asalto o un intento de agresión (violación, homicidio, etc) pero en general la idea es aprender a desplazarse y acostumbrarse a la idea de hacer daño a otra persona. De lo contrario es muy probable que a la primera que se lastime a un criminal, el ciudadano quede paralizado por la impresión. En tres años ya se es lo bastante bueno como para defenderse contra tres o cuatro personas sin entrenamiento en una lucha sin armas o con armas de oportunidad (palos, cadenas, cuchillos, piedras).
Conducción. Moverse por una zona peligrosa a pie o en ómnibus es buscarse problemas innecesariamente. Incluso una moto brinda velocidad y flexibilidad suficientes como para escapar. Con seis meses de entrenamiento ya se debería andar muy bien.
Manejo de armas de fuego. No basta con tener un arma, hay que saber usarla. Y para eso la única opción viable es ir a un club de tiro y entrenar con instructores que realmente sepan lo que hacen. El último recurso sería contratar a un militar o un policía que te de clases en un lugar apartado donde no llamen la atención (campo, bosques, desierto). No lleva más de un par de meses.
Supervivencia. No es estrictamente necesario, pero siempre conviene saber desaparecer, y no hay mejor forma de hacerlo que meterse en una zona inhóspita. Además permite obtener cierto grado de independencia con respecto a la civilización, lo que siempre viene bien.

Pueden buscar otros cursos en internet. Es bastante común que las Fuerzas Armadas tengan algún curso disponible para civiles y en el último de los casos se puede averiguar con ex-miembros de Fuerzas Especiales, lo que tiene la ventaja de que alguien así puede dar también el entrenamiento en armas de fuego y en artes marciales.

Todo el programa de entrenamiento que propongo lleva unos tres años (porque se solapan las actividades) y aún deja tiempo para trabajar y tener una familia.

Una opción de posgrado es hacer cursos con mercenarios (no son tan feos como los pintan) que generalmente ofrecen cursos para profesionales que deben ir a trabajar en zonas con alto peligro de secuestros. La más importante de estas empresas es Blackwater Worldwide, que son quienes protegen y entrenan a los ejecutivos que trabajan en las petroleras iraquíes.

http://www.bwtrainingcenter.com/moyock/MYK_courses.html
Son cursos muy básicos, orientados a defenderse de terroristas.

Lo siento, no tengo conocimiento de que alguna empresa hispanoamericana tenga cursos así. Sé que las FFAA cubanas entrenan guerrilleros, pero ahora que están pegando el volantazo a una economía de mercado no sé si lo seguirán haciendo. Además, seguro que uno tendría que soportar toda la doctrina marxista sólo para poder disparar un rifle, lo que no me convence.

la pena de muerte

2008-06-15T13:22:00.000-07:00

¿Cuándo se debe aplicar la pena de muerte? Cuando la persona sigue siendo un peligro para los demás aún estando en prisión. No es el caso de los abusadores de menores o asesinos. Una vez que fueron condenados a cadena perpetua quedan encerrados y son controlados por los propios presos.

¿Pero qué pasa con los grandes líderes terroristas y mafiosos? ¿Puede una cárcel detener a un Pablo Escobar, a un Al Capone, a Osama Bin Laden o a Kim Jong Il?

Los grandes criminales seguirán operando desde la cárcel, aún puestos en confinamiento solitario. Basta que uno entre los 500 guardias sea corruptible para que el delincuente pueda seguir en contacto con el exterior para mantener en funcionamiento su red criminal. Entonces hay que matarlo, porque aún preso es un enorme peligro ACTIVO.

¿Pero debe hacerlo el gobierno? Continúo con mi postura de que el gobierno no debe hacer nada. Son las víctimas quienes deben ajusticiarlo. Esa es la verdadera ley natural.

¿ETA te amenaza de muerte? Ve y mata a un líder de ETA, así al menos te llevarás a alguien contigo y reducirás el peligro para tu familia y tus amigos. Si cada víctima decidiera pararse y defenderse las redes criminales y terroristas durarían bien poco.

Hace ya mucho tiempo, el poderoso empresario brasilero Antonio Ermirio de Moraes se enteró de que alguien planeaba secuestrarlo, y le informaron quién era esa persona. Él fue solo, sin escolta, a encontrarse con este delincuente, le apuntó con un revólver y le dijo "Si algo me pasa a mí o a alguien de mi familia, estás muerto". El secuestro se canceló.

Eso es lo que deben hacer los ciudadanos, tomar el control de la justicia, matando a aquellos que amenazan sus vidas, libertades y propiedades permanentemente y aún desde la cárcel. En el mundo occidental los delincuentes y terroristas están demasiado tranquilos: la ley los protege.

En Brasil comenzó a hacerse hace algún tiempo y dio excelentes resultados. Las milicias civiles están expulsando a los criminales de las favelas. La acción privada resultó mucho más efectiva que cualquier acción policial del gobierno.

Entonces la respuesta es:

Sí a la pena de muerte. Pero para los líderes criminales y a manos de sus víctimas, diga lo que diga el gobierno.

Wesley Snipes es un héroe del liberalismo

2008-05-07T10:13:00.000-07:00

Estados Unidos

Wesley Snipes a prisión por fraude impositvo
El actor estadounidense fue sentenciado hoy a tres años de cárcel por fraude impositivo. Snipes fue acusado de no declarar impuestos por seis años, pero la justicia sólo encontró envidencias para un período de tres años.

El actor estadounidense Wesley Snipes fue sentenciado hoy a tres años de cárcel por fraude impositivo, informó la emisora CNN.

Un juez de Florida, Estados Unidos, dio lugar al pedido de la fiscalía para que se aplique la pena máxima para este tipo de delitos. Snipes fue acusado de no declarar impuestos por seis años, pero la justicia sólo encontró envidencias para un período de tres años.

Si se lo hubiera declarado culpable de todos los cargos presentados, Snipes podría haber sido condenado a 16 años de cárcel.

La defensa presentó durante el juicio varias cartas que subrayan el buen carácter y la buena conducta de Snipes, la estrella de producciones como Blade, "Demolition Man" y "Los Hombres Blancos no Pueden Saltar".

Se le acusó de haber ocultado cerca de 41 millones de dólares en ingresos a través de cuentas de banco en otros países, de los cuales unos 15 millones correspondían al fisco en pago de impuestos.

Durante el proceso, el actor indicó que la falta de pago obedece a principios ideológicos. El actor forma parte un movimiento religioso cristiano que considera las actuales leyes de impuestos en Estados Unidos son injustas y que uno debería abstenerse pagar impuestos.

más sobre La Rebelión de Atlas en el mundo real

2008-04-22T09:27:00.000-07:00

13/04/2008 - Gabriel Calzada - Libertad Digital
Chávez aprieta el acelerador
Hugo Chávez, el gran aliado internacional de ZP y gran ídolo de nuestros titiriteros, ha apretado el acelerador en su huída hacia adelante. Como todo buen dirigente autoritario la convicción de que los venezolanos le están dando la espalda –al menos desde el referéndum constitucional– sólo ha logrado que acelere su proyecto mesiánico.

De hecho, en las últimas dos semanas el gorila rojo ha expropiado tres productoras de cemento y una importante empresa siderúrgica. A juzgar por sus objetivos, la construcción del socialismo está al caer.

Sin embargo, lejos de acercarle a su ansiado sueño colectivista, estos nuevos robos pueden conducirle al abismo por el que el pueblo indignado suele arrojar a los tiranos. Y es que hasta ahora la vía venezolana hacia el socialismo marchaba relativamente bien para sus dirigentes porque se dedicaban principalmente a expropiar materias primas como el petróleo, para cuya extracción y comercialización no se requieren de grandes dotes de gestión y que suponen una continuada fuente de ingresos. Además, Chávez ha contado con la ayuda de empresas occidentales que se aliaban con él con tal de hacerse con parte del botín. Sin embargo una cosa es expropiar una fuente de energía o una materia prima que luego vendes en el mercado y otra bien distinta es hacerte con una empresa que se dedica a crear productos cambiantes gracias la cooperación de numerosos bienes de capital y que requieren de una compleja gestión siempre alerta a los caprichosos cambios de los consumidores en el mercado.
Lo simpático de esta nueva ola de expropiaciones es que los propietarios de la mayoría de las acciones de la siderúrgica SIDOR se han destacado en los últimos años por defender públicamente la política ultra intervencionista del matrimonio Kirchner en Argentina. Es como si La Rebelión de Atlas estuviese ocurriendo en la realidad y Orren Boyle, el presidente de Associated Steel, hubiese sido expropiado por los politicastros que tanto defendía. Parece que a la familia Rocca, los Boyle del momento, no le ha gustado en esta ocasión el sentido de estas nuevas agresiones contra la propiedad privada. Es lo que tiene jugar con fuego, que uno termina quemándose. A lo mejor esta experiencia le sirve para que se transformen en los Rearden del mañana y déspotas como Chávez dejen de encontrar apoyos en el mundo empresarial.

la antorcha de la soja

2008-04-21T13:24:00.000-07:00

¿Será que los incendios en los campos de Argentina fueron intencionales? La verdad es que no lo sé, pero me gustaría. El hmo intenso que cubrió país y medio me hace pensar en la antorcha de Wyatt, una escena de La rebelión de Atlas.

El petrolero Ellis Wyatt, cansado de los abusos del gobierno, incendia su propiedad y desafía al gobierno y a la "opinión pública" a que extraigan petróleo sin su ayuda. Nunca logran hacerlo (en cantidades que valgan la pena) y finalmente queda sólo un pozo petrolero ardiendo sin que su extinción sea previsible.

¿Y si los chacreros argentinos están imitando a Ellis Wyatt con sus campos? Sería hermoso. Finalmente aquellos que denostan a los empresarios tendrían su merecido.

Ojalá que cunda el ejemplo.

Gracias Cristina, por sugerir que los incendios fueron provocados.

México - Prohibición de transgénicos, ¿tiro de gracia al campo?

2008-04-09T07:29:00.001-07:00

Con la prohibición del uso de biotecnología en la agricultura le estamos dando el tiro de gracia al campo mexicano y a sus 25 millones de habitantes, afirmó Manuel Molano, consultor del Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco).

La biotecnología no es mala ni acabará con el maíz autóctono de México, aseveró.
No obstante, advirtió, su prohibición tendrá serías consecuencias para la agricultura mexicana, tomando en cuenta que en países donde se utilizan los organismos genéticamente modificados se alcanzan rendimientos de diez a 14 toneladas por hectárea, mientras que en México es de tres.

Para el economista agrícola, oponerse al desarrollo tecnológico no solamente es anticompetitivo e inhumano, considerando que la agricultura ya representa menos de 15 por ciento del ingreso de las familias más pobres del país, sino que además agrega presión a los saturados mercados laborales y canales de emigración a Estados Unidos.
El rezago competitivo en México es tal que un solo condado EU produce las 19.5 millones de toneladas de maíz que se obtienen en todo nuestro territorio.

Iowa, el principal productor maicero del vecino del norte, cuya superficie agrícola se estima en 5.9 millones de hectáreas, produce 2.7 veces más grano que en México, a pesar de que en nuestro país se estima que la superficie de riego y temporal es de 28 millones de hectáreas.

La oposición a la tecnología transgénica se debe a los intereses económicos de algunos grupos, como los agricultores orgánicos, que no quieren competidores adicionales. En tanto, los comercializadores regionales, que se encuentran respaldados por grupos políticos, no han comprendido que el negocio no está en lucrar con la miseria ajena.
Manuel Molano criticó también a quienes se oponen argumentando dependencia tecnológica, pérdida de soberanía, riesgo a la salud, daños al medio ambiente y alimentar a las máquinas con etanol y no a los seres humanos con maíz y tortilla.

El uso de semillas genéticamente modificadas puede disminuir la utilización de pesticidas, fertilizantes y agua, lo que permitiría mejorar las condiciones agroecológicas en México y en el mundo, aseveró.

Al responder a aquellos que han asegurado que el uso de organismos genéticamente modificados causa serios daños a la salud, señaló que hasta ahora no se han reportado enfermedades por el consumo de tortillas u hojuelas de maíz, productos que desde hace más diez años contienen grano modificado genéticamente, y que se consumen en grandes cantidades en nuestro país.

Si no se produce el maíz suficiente en México y tampoco se quiere importar, es “verdaderamente esquizofrénico” esperar que los precios del grano y, por tanto, de la tortilla, los cárnicos y el huevo, no suban y que esos productos no escaseen.

Es necesario adaptarse a la biotecnología para lograr la producción de alimentos competitivamente y para acabar con la pobreza del campo mexicano. De ahí que Molano hizo un llamado al presidente Felipe Calderón Hinojosa y al secretario de Agricultura, Alberto Cárdenas Jiménez, a aprobar el reglamento para el uso de los transgénicos, por lo menos en su fase experimental. México ya presenta un rezago de más de diez años de este beneficio tecnológico.

Publicado el 17/09/2007

Fuente: El Financiero, México

la incompetencia llevada al máximo

2008-04-04T08:09:00.000-07:00

Estoy preparando una importación de rodillos descascaradores de origen chino (continental). Ayer, uno de mis proveedores me advirtió que el gobierno de la República Popular de China ha prohibido todas las exportaciones de artículos de goma, como forma de proteger ese recurso.

Pues bien, busqué en internet y no encontré nada. Quise llamar a la embajada de China Popular en Uruguay y descubrí que los señores hacen un horario ridículo (de 9:00 a 13:00 y de 14:00 a 16:00, sólo 6 horas) Bueno, ridículo para mí que trabajo de 9:00 a 20:00. Así que hoy ni bien llegué los llamé.

Hete aquí que el trogolodita funcionario público chino que encima es comunista me manda a que busque noticias en internet. Le vuelvo a explicar que tengo una importación importante en trámite, que me advirtieron de una veda a las exportaciones, que quiero que me confirmen si existe esa veda.

-No, para nosotros tampoco muy difícil. Usted buscar en internet.
-Pero quiero hablar con el agregado comercial o alguien similar que me lo confirme directamente.
-Yo aquí muy difícil buscar en internet. Busque usted.
-¿Es que no puedo hablar con alguien del sector de comercio?
-No, sí, aquí hay gente, pero ser muy difícil. Usted buscar en internet.
-Ya le dije que no pude encontrar nada en internet, necesito hablar con el agregado comercial.
-Usted buscar en internet.

Fruncí la boca, hice un silencio.

-Está bien, voy a buscar en internet.
-Eso, usted muy internet. Para nosotros muy difícil.

Mirá vos, y después hablan de la admirable planificación y eficiencia del gobierno comunista chino. Lo que son es vagos al cuadrado.

ice clouds shining in the night

2008-03-20T09:54:00.000-07:00

February 18, 2003: They hover on the edge of space. Thin, wispy clouds, glowing electric blue. Some scientists think they're seeded by space dust. Others suspect they're a telltale sign of global warming.

Listen to the full article. Or read it.

las diferencias entre liberalismo y socialismo

2008-03-19T11:41:00.000-07:00

La dinastía Kirchner

2008-03-16T10:59:00.000-07:00

Digo, con el propósito expreso de tirar una bomba:
¿Por qué no declaran una monarquía iniciando la dinastía Kirchner y punto?
Por lo menos estabilidad tendrían seguro, y eliminarían de un plumazo todo el problema que representa la clase política argentina.

Por ahora la gente en Argentina parece estar contenta con los K. Leí por ahí que tienen un 59% de aprobación, lo cuál es bastante. Considerando que el problema más importante de Argentina es la lucha entre los políticos que buscan quedarse con tanto como puedan de la torta, una monarquía constitucional en la que todo el poder quede en manos de los Kirchner y un Parlamento podría ser la solución para evitar más líos.

Como Argentina pasaría a ser su propiedad, se preocuparían por enriquecerla y no por robarla mientras puedan. Sería su empresa.

No me gustan los pingüinos, pero dado todo lo que ha sufrido Argentina en manos de otros y el peligro que representa la búsqueda de apoyos tales como el gorila Chávez, creo que puede funcionar.

Bueno argentinos, yo les tiro la idea, ustedes considérenlo. Si a alguien le interesa, hay muchos libros por ahí que defienden las virtudes de la monarquía frente a la democracia. El autor más famoso en el tema es Hans Herman Hoppe.

repartir las acciones de las empresas estatales

2008-02-02T21:48:00.000-08:00

Me estoy convenciendo de que la mejor forma de privatizar las empresas públicas uruguayas es entregando acciones a los ciudadanos uruguayos. Resulta de lo más justo considerando que los ciudadanos uruguayos pagaron con sus impuestos la construcción de esas empresas y además son empresas propiedad del gobierno (por lo que teóricamente pertenecen a todos los ciudadanos de este país). Lo que pretendo es darle a los uruguayos la propiedad de hecho de esas empresas, convirtiéndolos en accionistas que podrán hacer lo que quieran con esas acciones. Entonces las decisiones ya no serán tomadas por políticos en base a desconocidos propósitos, sino por los propios accionistas en asambleas anuales o semestrales.

Ahora, para hablar de números, podemos establecer un monto mínimo de valor de esas acciones considerando el valor patrimonial de ANCAP, UTE y ANTEL.

Patrimonio ANCAP = USD 579.405.000
Patrimonio UTE = USD 3.341.900.000
Patrimonio ANTEL = USD 1.004.650.200

Ahora, el total de uruguayos de cualquier edad ronda los 4 millones. De ellos el 76% tiene más de 15 años. Digamos que las acciones irán a quienes tengan la mayoría de edad dentro de los próximos 3 años, entonces serán 3.040.000 personas.

Eso da USD 1.620 por persona en valor de acciones.

Realmente no es mucho, pero puede ayudar bastante a los más carenciados. Seguramente ellos venderán las acciones inmediatamente (pues su mentalidad es cortoplacista). Eso empezará a mover la Bolsa de Montevideo dándole un dinamismo que nunca ha conocido. Los accionistas "finales" (quienes tienen interés en los dividendos más que en la especulación) empezarán a presionar para aumentar la rentabilidad de las empresas. Habrá grandes recortes de gastos y seguramente bajarán las tarifas (ya que ellos mismos son clientes). No tengo idea de si abrirían los mercados a la competencia, pero de todas formas es mejor un monopolio privado que uno público controlado por políticos.

Niven's laws

2008-02-01T11:29:00.000-08:00

From Wikipedia, the free encyclopedia

(Redirected from Niven's Laws)

Jump to: navigation, search

Niven's laws were named after science fiction author Larry Niven, who has periodically published them as "how the Universe works" as far as he can tell. Most recently rewritten on January 29, 2002 (and published in Analog Magazine in the November 2002 issue), the rules are:

Never throw shit at an armed man.
1a. Never stand next to someone who is throwing shit at an armed man.
Never fire a laser at a mirror.
Mother Nature doesn't care if you're having fun.
Giving up freedom for security is beginning to look naive. (Note: this originally read "F × S = k", signifying that the product of freedom and security is a constant.)
Psi and/or magical powers, if real, are nearly useless.
It is easier to destroy than to create.
Any damn fool can predict the past.
History never repeats itself.
Ethics change with technology.
Anarchy is the least stable of political structures.
There is a time and a place for tact.
The ways of being human are bounded but infinite.
When your life starts to look like a soap opera, it's time to change the channel.
The only universal message in science fiction: There exist minds that think as well as you do, but differently.
Niven's Corollary: The gene-tampered turkey you're talking to isn't necessarily one of them.
Never waste calories.
There is no cause so right that one cannot find a fool following it.
No technique works if it isn't used.
Not responsible for advice not taken.
Think before you make the coward's choice. Old age is not for sissies.
Never let a waiter escape.

Others

Niven's Law is also a term given to the converse of Clarke's third law, so Niven's Law reads: "Any sufficiently advanced magic is indistinguishable from technology."

A different law is given this name in Niven's essay "The Theory and Practice of Time Travel":

Niven's Law: If the universe of discourse permits the possibility of time travel and of changing the past, then no time machine will be invented in that universe.

Niven's Laws is also the title of a 1984 collection of Niven's short stories.

Included in the 1989 collection N-Space are six laws titled Niven's Laws for Writers. They are:

Writers who write for other writers should write letters.
Never be embarrassed or ashamed about anything you choose to write. (Think of this before you send it to a market.)
Stories to end all stories on a given topic, don't.
It is a sin to waste the reader's time.
If you've nothing to say, say it any way you like. Stylistic innovations, contorted story lines or none, exotic or genderless pronouns, internal inconsistencies, the recipe for preparing your lover as a cannibal banquet: feel free. If what you have to say is important and/or difficult to follow, use the simplest language possible. If the reader doesn't get it then, let it not be your fault.
Everybody talks first draft.

In the acknowledgments of his 2003 novel Conquistador, S.M. Stirling wrote:

And a special acknowledgment to author of Niven's Law: "There is a technical term for those who mistake the opinions and beliefs of characters in a novel for those of the author. The term is 'idiot.'"

External links

Niven's Laws 2002, with author's commentary

Libros de Agronomía y Agromecánica en Uruguay (4)

2008-02-01T06:12:00.000-08:00

En Facultad de Agronomía - UdelaR

Autor: TOOVEY, F.W.
Título: Invernaderos comerciales: construcción y calefacción. -- 208 p.
Ciudad: Zaragoza : Acribia, 1967.
Idioma: Es.
Descriptores: INVERNADEROS / CONSTRUCCIONES / CALENTAMIENTO
Ubicación: 631.234 TOOi

Autor: RICHARDSON, J. G.
Título: Prácticas de construcción : concreto, cimbras, moldes y prefabricados de concreto. -- 134 p..
Ciudad: México D.F. : Insituto Mexicano de Cemento y del Concreto, 1992.
ISBN: 968-464-050-X
Idioma: Es.
Descriptores: CONSTRUCCION / HORMIGON
Ubicación: 666.982 RICp

En Facultad de Ingeniería - UdelaR

Autor: KNEULE, Friedrich
Título: El secado. -- 414 p. : il. ; 23 cm.
Ciudad: Bilbao : Urmo, 1976.
Serie: Enciclopedia de la Tecnolog¡a Qu¡mica. T‚cnica de Procesos en las Industrias Qu¡micas y Derivados ; v.1.
ISBN: 84-314-0016-1
Idioma: Es.
Descriptores: SECADO / SECADORES / TECNOLOG¡A QU¡MICA / PROBLEMAS ESPECIALES DEL SECADO
Ubicación: 660.28426 K68sEch

Autor: RAMÍREZ VAZQUEZ, José
Título: Instalaciones eléctricas. -- 2 v. : il. ; 22 cm.
Editor: 14a. ed.
Ciudad: Barcelona : CEAC, 1980.
Serie: Monografías CEAC sobre construcción y arquitectura
ISBN: 84-329-2964-6 (v.1) ; 84-329-2942-8 (v.2)
Idioma: Es.
Descriptores: UTILIZACI¢N DE LA ENERGÍA ELÉCTRICA / CONEXIONES ELÉCTRICAS DE EDIFICIOS
Ubicación: 621.3282 R173in14

Autor: ZIGNOLI, Vittorio
Título: Construcciones metálicas. -- 2 v. : il. ; 25 cm.
Ciudad: Madrid : Dossat, 1978.
Serie:
Notas: Incluye bibliografías.
ISBN: 84-237-0379-7 (v. 1) ; 84-237-0380-0 (v. 2)
Idioma: Es.
Descriptores: CONSTRUCCIÓN DE ACERO / CONSTRUCCIÓN / TECNOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN / ACEROS
Ubicación: 624.182 Z68c3Er

Autor: RODRÍGUEZ-AVIAL, Mariano
Título: Instalaciones sanitarias para edificios : fontanería y saneamiento. -- 311 p. : il. ; 24 cm.
Editor: 5a. ed ampliada.
Ciudad: Madrid : Dossat, 1971.
Idioma: Es.
Descriptores: TECNOLOGÍA SANITARIA / CONSTRUCCIÓN
Ubicación: 696 R696i5

Autor: ORDOÑEZ BADIOLA, José Luis
Título: Planificación de obras. -- 183 p. : il. ; 24 cm.
Ciudad: Barcelona : CEAC, 1979.
Serie: Biblioteca CEAC de construcción
ISBN: 84-329-2107-6
Idioma: Es.
Descriptores: CONSTRUCCIÓN / TECNOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN
Ubicación: 690 O65p

Autor: PEURIFOY, RAÚL
Título: Estimación de los costos de construcción. -- 494 p. : il. ; 23 cm.
Ciudad: M‚xico : Diana, 1981.
Notas: Traducido por: Jaime F. Sandoval. Incluye bibliografías.
ISBN: 968-13-0905-7
Idioma: Es.
Descriptores: CONSTRUCCIÓN / COSTOS GENERALES
Ubicación: 692.5 P514eEs

Autor: BAUD, G
Título: Tecnología de la construcción. -- 447 p. : il. ; 29 cm.
Editor: 3a. ed. rev. y ampl.
Ciudad: Barcelona : Blume, 1978.
Notas: Título original: Le batiment.
ISBN: 84-7031-274-
Idioma: Es.
Descriptores: CONSTRUCCIÓN / TECNOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN
Ubicación: 690 b338tE3m